1 ) ההנהלה הודיעה למהנדסות כי עקב קשיים כלכליים יחולו מס' שינויים בתנאי העסקתן. השאלה העולה – האם יש לחברה פררוגטיבה לשנות תנאי עבודה באופן חד-צדדי? יש לבחון זאת לפי דיני החוזים. המהנדסות יטענו כי צד לחוזה אינו יכול ואינו רשאי להביא לשינוי בתניות, מפורשות או משתמעות, ע"י מעשה חד-צדדי, יש צורך בהסכמה בכדי לשנות את תנאי החוזה, לא ניתן לתלוש תנאים מהחוזה. ההחלטה לקצץ בשכרן ולהעביר את המחלקה לדימונה התקבלה ללא הסכמתן בכתב, ללא אישורן וללא איזשהו מו"מ בנדון ומכאן ששונתה באופן חד צדדי, לדידן החברה הפרה בכך את תנאי חוזה העבודה והן רשאיות להגיש תביעה להפרשי שכר או להתפטר תוך שהן זכאיות לקבל פיצויי פיטורין. עם זאת לשינוי הוראות הסכם באופן חד צדדי ישנם ארבעה סייגים : 1) קביעה חקיקתית בחוק כי לצד לחוזה יש את הזכות להביא לשינוי חד צדדי בתניות החוזה.
2) כריתת חוזה חדש בין הצדדים לפיו יחול שינוי בתניות אלו בחוזה הישן תוך שמירת שאר הוראותיו. 3) תוכנן של התניות, ע"פ עצם מהותן וטבען, הוא כזה שהן באות לידי סיום עוד לפני שנסתיים החוזה כולו. 4) קיימת הוראה בחוזה העבודה האישי, מפורשת או משתמעת, לפיה נתון לאחד הצדדים הכוח לשנות תניות כלשהן בתקופת חיי החוזה. מכיוון שלא נכרת חוזה חדש אז לא קם הסייג השני. בנוסף לא ידוע כי קיימת קביעה חקיקתית כי לחברה זכות להביא לשינוי חד צדדי בתניות החוזה ואין ספק שלא מדובר בתניות שבאות לידי סיום לפני שנסתיים החוזה כולו לכן אין מקום גם לסייג הראשון והשלישי. הסייג הרביעי הותיר לבהמ"ש פתח לפרשנות לגבי המצבים שבהם מותר לחברה לשנות את ההסכם ללא הסכמת העובדות. בהעדר הוראה חד משמעית ביה"ד קובע על פי נסיבות העניין, כאשר נראה כי רק שינויים מנהליים הם שינויים שהחברה יכולה לבצע באופן חד צדדי ולכן  שינוי בשכר, שהוא שינוי בבסיס קיום היחסים, לא יכול להתבצע באופן חד צדדי ואילו העתקת המחלקה לדימונה ייתכן ותכנס למסגרת סמכות הניהול של החברה שכן חוזה העבודה הוא גמיש ודינאמי. החברה תטען שהיא בעלת הפררוגטיבה לנהל את מפעלה על הצד הטוב ביותר והמועיל ביותר לפי הבנתה ושיפוטה ולכן היא רשאית לעשות שינויים כאלו בסדרי עבודתן של המהנדסות מבלי שתהיה בכך הפרה של חוזה העבודה. בית הדין מודע לכך שיש חוזים שניתנו לפני שנים רבות ומאז יכול להיות שדברים השתנו ויש לשנות מס' כללים. אם החברה זכאית לפטר עובדים אזי קל וחומר שיש לה פררוגטיבה לשנות תניות בחוזה האישי, שכן זה הרבה פחות חמור מפיטורין וניתן לראות כי ביה"ד מקל עם מעבידים לשנות תניות בחוזה. בנוסף החברה יכולה לטעון כי הסתמכה על ס' 3 לחוק הודעה לעובד, התשס"ב 2002 ולומר שאין כל פסול בחוק לשנות תנאי עבודה ובלבד שתמסור על כך הודעה מראש לעובד.
–