ניתוח העבריינות בישראל לפי מחוזות תקציר עבודת גמר זו מנתחת את השפעותיהם של משתנים כלכליים-חברתיים שונים על רמת העבריינות במדינת ישראל. אמנם התיאוריה הכלכלית מניחה כי קיימים שלל של גורמים שיש בהם כדי להשפיע על רמת העבריינות. אם כי, ההתמקדות בעבודה זו תהיה סביב השפעתה של רמת האבטלה על עבירות נגד הרכוש. על-פי התיאוריה הכלכלית ניתן לראות בפעילות העבריינית כסוג של עבודה. דהיינו, פעילות שנמשכת זמן והביצוע שלה יכול להניב פרות. הפרט עושה השוואה בין התקבול מעבודה חוקית לבין התקבול מעבודה לא חוקית, ובהסתמך על השוואה זו הוא מחליט אם להיות מעורב במעשים לא חוקיים אם לאו. בתנאי מחסור הפרט יפעל להתגבר על מחסור זה. אם אין לפרט אפיקים לגיטימיים לסיפוק צרכיו, וזהו המצב במקרה של אבטלה מתמשכת, הפרט יפעל באפיקים שאינם לגיטימיים. הווה אומר: עלייה ברמת האבטלה המלווה בדרך כלל בירידה ברמת ההכנסה מגדילה את התקבול היחסי מפעילות בלתי חוקית, ועל כן היא עלולה לגרום להחמרה ברמת הפשיעה.
אמנם שאלת הקשר בין אבטלה לבין עבריינות נחקרה בעבר בהרחבה, ברם, על אף המחקרים הרבים שנעשו, קיימים בנושא חילוקי דעות בין החוקרים. מחד גיסא, יש הטוענים כי קיים מתאם חיובי בין אבטלה לבין עבריינות, אך מאידך אחרים טוענים שאין קשר סטטיסטי כלשהו בין שני המשתנים או אפילו שקיים ביניהם מתאם שלילי. _  2  _ בעבודה זו, נעשה שימוש בנתוני פאנל לגבי המחוזות השונים בארץ וזאת למשך 15 שנים   (2004-1990), כאשר המטרה היא לבחון את הקשר בין אבטלה לעבריינות במדינת ישראל. ככלל, ניתוח הקשר בין אבטלה לעבריינות מלווה בבעיות מחקריות שונות. ראשית, המתאם בין שני המשתנים עשוי להשתנות כתוצאה מגורמים חברתיים, דמוגרפיים או משתנים אחרים שלא הובאו בחשבון. שנית, יתכן כי ישנה השפעה חוזרת מצד העבריינות על רמת האבטלה והדבר יכול להטות את אמדי המתאם.
שלישית, התיאוריה הכלכלית לעניין הפשיעה איננה מושלמת עד כדי הכללת כל המשתנים הרלבנטיים. כמו כן, ישנם משתנים מסוימים שאין לגביהם נתונים מתאימים. ורביעית, יצוין כי הנתונים לגבי עבריינות בישראל מתייחסים לעבירות שדווחו למשטרה והם אינם כוללים עבירות שאין להם זכר במרשם הפלילי. כדי להתגבר על הבעיות הנ"ל, או לפחות בכדי לצמצם אותן ככל האפשר, נשתמש בהשפעת המקום הקבועה, השפעת הזמן הליניארית והשפעת הזמן הריבועית.
יתרה מכך, נשתמש במשתנים מסבירים נוספים כגון: רמת ההכנסה, היקף הכוח המשטרתי, רמת ההשכלה, שיעור האוכלוסייה הצעירה, רמת צפיפות האוכלוסייה ושיעור העולים.
המסקנה העיקרית שהתקבלה היא שקיים מתאם חיובי בין רמת האבטלה לבין שיעורן של עבירות רכוש. תוצאה דומה התקבלה לגבי רוב סוגי עבירות הרכוש, כגון התפרצות לעסק ולדירה, גניבה ועבירות שוד. לעומת זאת, לא תמיד נמצא קשר מובהק בין רמת האבטלה לבין עבריינות אלימה גרידא. כמו כן, לא נמצא קשר מובהק בין רמת האבטלה לבין שיעורן של עבירות אלימות ספציפיות כגון: עבירות רצח, עבירות חבלה חמורה, עבירות תקיפה ועבירות מין. _  3  _ לעניין השפעתם של גורמים אחרים על רמת הפשיעה, נמצא מתאם חיובי בין רמת ההכנסה לבין עבירות נגד הרכוש. כמו כן, נמצא כי עלייה בשיעור התיקים המשטרתיים הגלויים, קרי: אותם תיקים בהם הצליחה המשטרה להגיע לחשודים, גורמת לירידה ברמת העבריינות, במיוחד כאשר מדובר בעבירות נגד הרכוש.      בנוסף לאמור לעיל, בדיקת הסיבתיות והכיווניות באמצעות Granger Causality מראה כי אכן עלייה ברמת האבטלה גורמת לעלייה בשיעורן של עבירות הרכוש. מצד שני, עבירות רכוש לא בהכרח גורמות לעליית רמת האבטלה. ביחס לעבריינות אלימה, לא נמצא קשר סיבתי בינה לבין רמת האבטלה. דהיינו, עליית רמת האבטלה איננה גורמת להחמרה בעבריינות האלימה. כך גם, עבריינות אלימה איננה גורמת לעליית רמת האבטלה.   המסקנות של המחקר כמתואר לעיל, יכולות להיות מועילות לצורך בחינת המדיניות הראויה למלחמה בפשיעה. מסתבר כי מדיניות המכוונת להורדת רמת האבטלה או להעלאת שיעורי הגילוי של עבריינים אכן עשויה להוביל להפחתה מסוימת ברמת הפשיעה ובפרט עבירות רכוש. תוכן העניינים
רשימת טבלאות ותרשימים תקציר                                                                                      
1 .                  מבוא – מטרת המחקר. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 1
2 .         רקע ספרותי . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 
3 .         המבנה התיאורטי והשערות המחקר . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
4 .                  בעיות ספיספיקצייה . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
1 1
5.                  מבחן ה- Granger Causality .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  16
6 .                  נתונים ותאור המשתנים . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 18 
6 .1        כללי . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 18
6 .2        רמת העבריינות ושיעורי הגילוי . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 18
6 .3        רמת האבטלה, דמי אבטלה ומשתנים –                     כלכליים נוספים . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . .  20
6 .4        הכוח המשטרתי  . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
6 .5        רמת ההשכלה . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 23
6 .6        צפיפות האוכלוסייה, שיעור האוכלוסייה הצעירה ושיעור העולים. . . . . .
24  7.                  תוצאות המחקר-דיון . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 26  7.1        כללי . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 26
7.2        עבירות רכוש ועבירות אלימות . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .29
7.3        סוגים ספציפיים של עבירות. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . 37
7.4        בדיקת הסיבתיות והכיווניות . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .40 
8 .                  סיכום ומסקנות . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . .  43
9.                  ביבליוגרפיה .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 45
  רשימת טבלאות ותרשימים תרשים מס'
1 : תאור רמת האבטלה ושיעורי עבירות הרכוש לאורך זמן-ארצי                      26    תרשים מס'
2 : תאור האבטלה ועבירות הרכוש לאורך זמן במחוז תל-אביב                         27
טבלה מס' 1 : ריכוז כל המשתנים הרלבנטיים בצירוף אינפורמציה בסיסית                         28
טבלה מס' 2 : השפעת הגורמים השונים על עבירות רכוש ועל עבירות אלימות                    29
טבלה מס' 3
: אמדי מקדמי האבטלה בעקבות שינויים מסוימים במשתנים המסבירים      32
טבלה מס' 4 : בדיקת הקשר בין אבטלה לבין שיעורן של עבירות מסוגים שונים      83טבלה מס' 5: בדיקת כיוון הסיבתיות באמצעות מבחן Granger Causality                       40