תקציר עבודה- תוכן עניינים:
עמודים .1.        מבוא –3
2 .         פרק ראשון – ריסון ממשלתי / חיצוני -…4-19
3 .         פרק שני – ריסון ענפי / פנימי .20-30
4 .         סיכום ביניים: מידת ההחמרה של שלוש המדינות -31-32
4 .         פרק שלישי –הצעת חוק חדשה –…33-35
5.         פרק רביעי – ניתוח הצעת החוק האישית ע"פ מודל השלבים -36-40
6 .         סיכום ומסקנות -41-42
7.         ביבליוגרפיה 43
מבוא
את המשפט "שמיים פתוחים לכל, ולא שמיים פרוצים לכל" ניתן להחליף למשפט מעט יותר עכשווי – "שמים פתוחים לכל ולא שמיים מצונזרים לכל".
המילה צנזורה הפכה להיות מילה גסה במדינות דמוקרטיות, כזו שיש לחשוב פעמיים לפני הגייתה.
כחברה אנו נתקלים בפני דילמות מהותיות, המעמידות את חופש הביטוי בסימן שאלה, ברגע שאלמנט רגולטורי מעורב בעניין. יחד עם זאת הן כצרכנים והן כממשלה, אין ברצוננו להישאר חשופים לשיקולים הכלכליים המניעים את המפרסמים.
בעבודה זו בכוונתי לבחון את גבולותיה של הצנזורה על הפרסומות המסחריות, כפי שהיא באה לידי ביטוי בשלוש מדינות : ישראל, ארצות הברית ובריטניה. הניתוח יתבצע  ע"י סקירת ספרות, סקירת החוקים כפי שהם מופיעים למפרסמים ושימוש בתיאורית מודל השלבים לקבלת החלטות מוסריות בבחינת ההצעה האישית שלי לחוק. אבצע השוואה בין קריטריונים חוקתיים שחוקקו ע"י כל אחת מהממשלות לעיל ובין קריטריונים של  הקוד הענפי בכל מדינה. ההשוואה החוקתית שתבוצע בין המדינות תכלול את החוק של מדינת ניו יורק, וזאת משום שלארה"ב אין חוק פדראלי אחיד המחייב את כל מדינותיה, אלא החלטות נקודתיות של בית המשפט העליון. לאחר בחינת החוק הממשלתי והקוד הענפי בשלושת המדינות אציע נקודת איזון בין שתי האפשרויות שהוצגו לעיל, על ידי הצעת חוק אישית. את הצעת החוק, שמגיעה מן המפרסמים עצמם, על ידי ניסוח קוד, ולאחר מכן מועבר לאישורה של הרשות השנייה ובכך מקבל תוקף משפטי,  איישם במודל השלבים בכדי לבדוק באם מדובר בחוק מוסרי.
שאלת מחקר:
1.         מהם ההבדלים בין המדינות הנבדקות מבחינת האחריות המוסרית של המפרסמים, כזו הגורמת להם לצנזורה עצמית בפרסומות?