דיני חוזים/ תרגיל 4- תרופות/ 066157470 יוסי הפרה §1- מנשה חדל מחדל בניגוד לחוזה- אחור בתשלום. יוסי יתבע ביטול או אכיפה, ופיצויים לפי §2. אכיפה- מנשה שילם את החוב ומדובר בחוזה הפסד לכן יתבע ביטול.
ביטול §7- זכות אוטונומית.
הפרה יסודית להלן הפ"י (מסתברת) §6- עפ"י מבחן היסודיות המסתברת, הבוחן באופן אובייקטיבי האם אד"ס בנעלי הנפגע היה חותם את החוזה בידעו על ההפרה ותוצאותיה בעת הכריתה. (כאשר אין הפ"י מוסכמת בחוזה כבמקרה שלפנינו). תוצאות ההפרה- איחור בתשלום לחברה ממנה רכש את המנוף. אד"ס בנעלי יוסי לא היה חותם על החוזה אם היה יודע שהאיחור של מנשה יגרום לביטול חוזה עם חברה אחרת כאשר צפוי לו רווח גדול. מאידך, רכישת המנוף לא הייתה הכרחית והיה חותם. מנשה יטען שלא מדובר בהפ"י שכן לא צפה את התוצאות המסתברות- לא ידע ולא צריך היה לדעת שאיחור יגרום לביטול חוזה אחר כיוון שלא יידע אותו ואין הדבר נובע מהחוזה. יוסי התקשר לדון באיחור כלומר ההפרה לא הייתה יסודית שהרי לא ביטל מיידית. איחור קל  אינו הפ"י. נגרם עקב נסיבות חיצוניות (סגירת הבנק ביום חג) ולא נעשו בכוונה.
יוסי יטען שלאור העובדה –
1401 מילים