עבודה סמסטריאלית          חלק א' ניתוח פסק – דין
1 .א' ניתוח טכני: מס' הליך:  1436  , שנה :2008
סוג הליך : ת"ק= תביעות קטנות שמות הצדדים: דוראל לאה נגד קווי חופשה בע"מ  תאריכי ישיבות : 13/09/2009    הרכב שופטים : כבוד השופטת הליט סליש.
ב' ניתוח מהותי של פסק – דין :
העובדות : התובעת ביקשה לרכוש חבילת נופש לתורכיה , התובעת שילמה חלק באשראי וחלק במזומן במשרד ,כאשר הגיעה לשדה התעופה התברר לה כי לא ניתן בעדר ויזה לאפשר את  יציאתו של בנה לתורכיה וכל המשפחה נותרה בארץ. טענות הצדדים: טענות התובעת :
התובעת טוענת כי ביקשה לרכוש חבילת נופש לטורקיה ולא נשאלה בדבר קיומם או העדרם או תעודות מעבר בתוקף, בנוסף טענה כי לפני  התשלום הציגה דרכונים ותעודות מעבר  וענתה כי לא קיימת כלל בעיה. טענות הנטבעת: בכתב ההגנה נטען על ידי הנתבעת כי הנציג שטיפל בעניינה של התובעת הינו סוכן נסיעות מנוסה ביותר אשר שאל את התובעת בעת התקשרותה בטלפון האם יש בידיה דרכונים בתוקף ונענה בחיוב. עוד נטען כי ממילא הוחתמה התובעת על אישור ההזמנה בה נאמר כי עליה לפעול לצורך קבלת אישורי כניסה וכן דרכון בתוקף ומתוך שכך, ככל שלא עשתה כן שהרי אין לה להלין אלה על עצמה. באשר לטענת הנתבעת כי גם לאחר ביצוע ההזמנה אישרה התובעת כי היא מודעת לצורך באשרה, שהרי בעניין זה ידיעתה של התובעת, אינה בהכרח עוד רלוונטית .
מחלוקת עובדתית –  השופטת הלית סילש : " מצאתי את עדותה של התובעת בפני, כי לא נשאלה דבר ביחס לתוקפם של הדרכונים כמהימנה".
– מכאן ניתן להסיק שהמחלוקת היא בנושא דבר שאלת תוקפן של האשרות מצד הנתבעת , …
העבודה ללא מקורות