הסמינריון בודק את הקשר שבין שיבוץ ההרכבים בבית המשפט העליון, משווה אותו עם דין בינ"ל, הראוי והמצוי ומסיק מסקנות על האם יש דרך טובה יותר לשיבוץ ההרכבים.         א.        תוכן עניינים א.    הקדמה.. 2
ב.    תוכן עניינים.. 3
פרק ‏א'      נשיא בית המשפט העליון –  תפקידיו וסמכויותיו 7
ג.     כהונת נשיא בית המשפט העליון 8
מינוי נשיא בית המשפט העליון 8
כשירותם של שופטי בית המשפט העליון 9
סיום כהונת נשיא בית המשפט העליון 9
מינוי ממלא מקום לנשיא בית המשפט העליון 10 ד.    תפקידי נשיא בית המשפט העליון 11
תפקידיו של הנשיא מכוח חוק יסוד: השפיטה וחוק בתי המשפט. 11
הסמכות לקביעת המותב. 11
ה.    על שום מה החשיבות המכרעת של סמכות שיבוץ מותבי השפיטה?. 13
פרק ‏ב'       שיבוץ מותבי שפיטה בבימ"ש העליון – עמדת הרשות המחוקקת. 14
ו.     מבואות.. 15
ז.     תחיקה   15
דיון ומסקנות.. 16
פרק ‏ג'       שיבוץ מותבי שפיטה בבימ"ש העליון – עמדת האקדמיה. 17
ח.    מבואות.. 18
ט.    גישה הקושרת בין השימוש בסמכות השיבוץ ככלי להכוונת פסקי-הדין 18
י.     גישה הקושרת בין שיבוץ הרכבי שפיטה ואמון הציבור ברשות השופטת.. 21
תוצאות מחקר בנושא אמון הציבור. 22
יא.   גישה הקושרת בין שיבוץ הרכבי שפיטה ועיקרון פומביות הדיון 23
על עקרון פומביות הדיון 23
החריג לעיקרון פומביות הדיון 23
משכן כמשפטו 24
בית-המשפט העליון בדלתיים סגורות.. 24
יב.   ניתוח כמותי של שאלת דרכי השיבוץ של מותבי בית המשפט העליון
5 מבואות..
5 על החשיבות שבידיעת קריטריונים אלה.
5 הנחות יסוד מחקריות..
5 חלוקה ל"חומשים"
5 חומש ראשון
1 954-1958. 26
מסקנות חומש
1 954-1958. 27
חומש שני 1969-1973. 28
מסקנות חומש
1 969-1973. 29
חומש שלישי
1 984-1988. 30 מסקנות חומש
1 984-1988. 31
מודלים לעיבוד התוצאות.. 31
וותק ישיבה משותפת.. 31
חומש ראשון
1 954-1958. 32
חומש שני 1969-1973. 32
חומש שלישי
1 984-1988. 33
התמחות וישיבה משותפת.. 33
שילוב מודלים גם יחד. 33
דיון ומסקנות.. 34
יג.    גישה הקושרת בין סמכות השיבוץ למהפכה החוקתית ותמורות חברתיות.. 35
מבואות.. 35
השינוי שהתחולל בבית המשפט העליון באספקלריית שיבוץ המותבים עד המהפכה החוקתית   35
לאחר המהפכה החוקתית.. 36
דיון ומסקנות.. 37
יד.   יחסי הגומלין בין שיבוץ מותבי שפיטה להרחבתם.. 38
המחקר אודות הרחבת מותבי שפיטה -מבואות.. 38
על הסמכות שבדין להרחבת מותב שפיטה. 38
הרחבת מותבי שפיטה בין השנים 1990-2003. 39
מיהם השופטים היושבים לדין במותבים המורחבים?. 39
מסקנות המחקר. 40 מסקנותיי-שלי –תוצאות המחקר באספקלריית שיבוץ מותבי שפיטה. 41
התייחסות למחקר. 42
פרק ‏ד'       שיבוץ מותבי שפיטה בבימ"ש העליון –  הנשיא אהרן ברק, כנס בר-אילן והנשיאה דימינו, דורית ביניש   43
טו.   מבואות..   44
טז.  תגובת הנשיא אהרן ברק בכנס בר אילן, שנת 2001. 44
יז.    מיכון מערכת שיבוץ התיקים בבית המשפט העליון 46
דיון ומסקנות.. 47
יח.   על סמכות השיבוץ בתקופת הנשיאה ביניש.. 48
פרק ‏ה'      שיבוץ מותבי שפיטה בבימ"ש העליון – התייחסות הפסיקה והעיתונות. 49
יט.   על מה שבין פסקי-דין, פובליציסטים ושיבוץ הרכבי שפיטה – מבואות.. 50 כ.    דיסקרטיות שיפוטית-מוסדית.. 51
כא.  העתירה בעניין צחי הנגבי 52
עתירת התנועה למען איכות השלטון בישראל – סבב ראשון 52
עתירת התנועה למען איכות השלטון בישראל –  סבב שני 52
עתירת התנועה למען איכות השלטון בישראל –  סבב שלישי 55
עתירת התנועה למען איכות השלטון בישראל –  סבב רביעי 58
הרחבת המותב ופגיעה בעקרון עצמאות שיקול הדעת השיפוטי 59
הרחבת המותב ואי-קיום חובת ההנמקה במשפט המנהלי 60 הרחבת המותב מזה הפעם השנייה וטענת "מראית העין" 61
פסיקת בית המשפט העליון בעתירה זו 63
דיון ומסקנות.. 63
כב.  העתירה בעניין עדאל קעדאן 64
כג.   על עבודת יומן בית המשפט – "בתוככי ההיכל". 66
פרק ‏ו'        סוגיית השיבוץ של מותבי בימ"ש העליון – משפט משווה. 68
כד.  מבואות – סיווג שיטת המשפט בישראל. 69
כה.  שיבוץ מותבי שפיטה במשפט האנגלי 71
מבואות.. 71
Magistrate's court 71
The tribunal service. 72
Crown court 72
County court 72
High court 72
Court of appeal 73
House of Lords. 73
מותבי השפיטה בבית הלורדים ערב הרפורמה. 73
על הקשר שבין שיבוץ מותבי שפיטה לבין מהות התיק. 74
עם הפנים לעתיד: שיבוץ מותבי השפיטה בבית המשפט העליון של אנגליה. 75
דיון ומסקנות.. 77
כו.   שיבוץ מותבי שפיטה במשפט האמריקאי 78
מבואות.. 78
ערכאות הדיון –District Court 78
United States court of appeals. 78
דיון נוסף תוך הרחבת מותבי השפיטה בבית המשפט לערעורים – "En Banc" 79
סיכום ביניים. 81
בית המשפט העליון של ארה"ב – Supreme Court 81
דיון ומסקנות.. 82
כז.   המשפט הקונטיננטאלי 84
מבואות.. 84
התמקדות במשפט הקונטיננטאלי הגרמני 84
בית-המשפט הפדראלי לחוקה של גרמניה. 85
הרכב בית המשפט הפדראלי  לחוקה. 86
מותבי שפיטה בבית המשפט הפדראלי 86
פסלות שופט בשל הימצאות בניגוד אינטרסים באספקלריית מותבי השפיטה. 88
דיון ומסקנות.. 89
פרק ‏ז'       ניגוד עניינים. 90 כח.  מבואות..   91
כט.  הכלל האוסר ניגוד עניינים –מקורו והלכה פסוקה.. 92
בג"ץ סיעת הליכוד. 92
ניגוד עניינים אישי ומוסדי 93
המבחן לניגוד עניינים. 94
מבחן האפשרות הממשית ומבחן החשש הסביר. 94
ל.    המעמד הנורמטיבי של הכלל. 95
לא.  היפר החובה שלא להימצא במצב של ניגוד עניינים.. 96
לב.  כללים האוסרים המצאות במצב של ניגוד עניינים בקרב השופטים.. 97
כללי האתיקה לשופטים, התשנ"ג -1993. 97
כללי האתיקה לשופטים, התשס"ז -2007. 99
לג.   על כללי האתיקה לשופטים – סיכום ביניים.. 101
לד.  האם ניתן להגדיר את סמכות השיבוץ כנגועה בניגוד עניינים?. 102
פרק ‏ח'      פתרונות אפשריים לשיבוץ מותבי שפיטה. 103
לה.  מבואות …   104
לו.   מותבים מורחבים של כלל שופטי הבית – כשיבוץ הטבעי והראשוני 105
יתרונות ישיבה במותב מורחב. 105
חסרונות ישיבה במותב מורחב. 105
דיון ומסקנות.. 107
לז.   פרסום קריטריונים ברורים על-פיהם משובצים הרכבי שפיטה.. 108
סמכות השיבוץ כסמכות מנהלית.. 108
סמכות השיבוץ כסמכות שיפוטית.. 108
דיון ומסקנות.. 109
לח.  שיבוץ מותבי השפיטה בדרך של הגרלה "משופרת". 111
הצעה זו לאור הדין המשווה – משפט אמריקאני מקובל. 111
דיון ומסקנות.. 112
פרק ‏ט'      אחרית דבר. 113
פרק ‏י'        נספחים. 115
לט.  נספח א': תשובת בית המשפט העליון שנשלחה אלי ביום 13.8.2008. 116
מ.    נספח ב' – כתב העתירה של הנועה לאיכות השלטון בתיק 8955/04. 117
פרק ‏כ'       ביבליוגרפיה. 124
גם בעבור אלה שאינם נמנים על הזרמים הריאליסטיים של המשפט, אין זה סוד כי לרקע האישי של השופט ולהשקפותיו, תהיה גם השפעה על עמדותיו ועל פסקי-דינו. מקל וחומר, בסוגיות בתחום השיח הציבורי, בהן מרכיבים אידיאולוגיים משמעותיים.
לפני ולפנים נכתב על הקשר שבין זהות השופט, עולם הערכים שלו והשקפותיו, לבין מגמות בהלכה הפסוקה. דא עקא, על האופן שבו מורכבים מותבי השפיטה, הקריטריונים על-פיהם משבץ נשיא בית המשפט העליון את ההרכבים ומספרם, הנה סוגיה מרתקת שנותרה, משום-מה, נסתרת מביקורת ושיח אקדמי. סמינירון זה בודק מהו האופן שבו מורכבים מותבי שפיטה בבית המשפט העליון? האם נשיא בית המשפט העליון יכול לנצל את סמכות זאת, על-מנת לקדם את דעותיו-הוא? האם ניתן יהיה לטעון כי סמכות זו שבדין, יוצרת מצב של ניגוד עניינים אינהרנטי של הנשיא, בין דעותיו כשופט לבין קידום "אג'נדה"? לא בכדי, מתארת המיתולוגיה הרומית את יוסטיציה, אלת הצדק, כעוטה על עיניה סרט, כך שאת מלאכת הצדק היא עושה באופן מוחלט. ללא משוא פנים. האם ידיעתו של נשיא בית המשפט העליון, אודות הצדדים לתיק, כתבי הטענות ואת מאגר השופטים הזמינים לתיק זה, בבואו להרכיב את המותב, כמוהם כהסרת הסרט מעל עיניו? הפרקים הראשונים בעבודתי זו, יציגו את המצב התחיקתי הקיים, המאפשר לנשיא בית המשפט העליון לשבץ מותבי שפיטה. בהמשך, אציג התייחסויות מפיהם של אנשי אקדמיה, מחוקקים, הלכה פסוקה  בת-זמננו ובראי משפט העולם. בהמשך הדרך אסקור את הנורמות המחייבות לעניין האיסור לשהות ניגוד עניינים, ולבסוף, אבצע את האיזון המתבקש, הבודק את סמכות שיבוץ מותבי השפיטה, לאורכה ולרוחבה.