שאלה א': במקרה דנן מדובר במקרה של עסקאות נוגדות בין תומר לשחף, כאשר נשאלת השאלה ידו של מי על העליונה לאור הנסיבות המתוארות באירוע, ניתוח האירוע יהיה כדלקמן: ביום 1.6.05 התחייב רחמים להעביר את הבעלות בדירה לתומר, אף עפ"י העובדה שנרשמה רק הערת אזהרה לזכותו בדירה, בפועל רק ביום 1.9.05 הבעלות בדירה עברה על שמו, אם כך מדובר בהתחייבות אובליגטורית. בפס"ד חמוד נקבע כי ישנה אפשרות שאדם יערוך עסקה במסגרתה יתחייב להעביר מקרקעין, הגם שבעת העסקה הוא לא בעל הזכות הקניינית במקרקעין, נקבע כי מדובר בהתחייבות משפטית מחייבת ובת אכיפה המקימה זכות לפיצוי. מאחר שמדובר בעסקה תקפה, ניתן ליישם את ס' 9 לחוק המקרקעין על מקרים בהם האדם שהתחייב לא היה, עת התחייב למכור, בעל הזכות הקניינית במקרקעין, בכפוף לכך שבמכר מקרקעין עסקינן. מנגד ביום 1.11.05 התחייב רחמים להעביר את הדירה לשחף שאף שילמה לו 70% מהתמורה המוסכמת ואף בדקה עובר כריתת ההסכם את מרשם המקרקעין ומצאה כי לא רשומה כל זכות או הערת אזהרה מעבר לרישום זכות הבעלות לטובת רחמים, גם במקרה דנן לשחף יש זכות אוליגטורית. …