אפרט את טיעוני החברות עפ"י סדר הצגתן ב"קייס".
חברת "קונטרסט": חוזה  נכרת בדרך של הצעה וקיבול לפי ס' 1 לחוה"ח. קונטרסט תטען לחוזה מחייב שהרי היתה הצעה מצד קץ' פוינט (להלן-ק"פ) שהרי יכולה להיות מופנית לציבור (ס' 2) – קיום המכרז. נראה כי דרישת המסויימות מתקיימת (הצגת תאריך/שעה כתוקף,תנאי המכרז,דרך הקיבול -פקס) וכמו"כ נראה שיש ג"ד שכן ניקוב התאריך מעיד על ההצעה כבלתי הדירה -ס' 3ב לחוה"ח(נוה עם,743). ג"ד נלמדת ממבחן אובייק' חיצוני  של המתקשרים עצמם ובעיני "האדם הסביר" ולפי התנהגותם ונסיבותיהם וכן ממבחן סובייק' הדורש ידיעה על מהות המעשה (פרץ,364 בראשי,596) –יאיר החליט להירתם בכל כוחו, הודיע לאודי להעביר במיידי את המפעל,והיה מודע לעלויות הכרוכות -מעיד על ג"ד וקיבול בהתנהגות/מכללא לפי ס' 6א לחוק (ש.ג.מ.,639).תטען שהבישור על הזכייה במכרז  ע"י ק"פ והרצון לחתום מיידית מעידה על קיבול החוזה העיקרי מצדם עם ג"ד לפי ס' 5  ,כמו גם קיבולו של יאיר את –