אדון תחילה בהסכם המייסדים (להלן: ההסכם) בין גל ועמיעד (להלן:השניים) המהווה חוזה מכוח ס' 23+24 לחוק החוזים (להלן:חוה"ח) ונעדר תוקף תאגידי.  מנק' מבטם אבחן האם זהו הסכם שותפות (משלושת התנאים): א.שני אנשים או יותר שמנהלים במשותף-התנאי מתקיים, ב.קיומו של עסק-עסקינן בעסק אשר יוקם במועד עתידי וכן השותפות לא נרשמה אצל רשם-השותפויות כנדרש לפי ס'4 לפקודת השותפויות (להלן:פק"ש) ג. מניע להפקת רווחים-מהעובדות לא עולה כי מטרתם השאת-רווחים כי אם הקמת רדיו למען קידום המוזיקה האלקטרונית (רוט,362)-מכאן שאין מדובר בשותפות.
אבחן האם זהו הסכם יזמות (עפ"י שלושת התנאים): א. גילוי רעיון עסקי-הקמת רדיו אזורי בעל סטייל מוזיקה ייחודי, ב.חקירה בדבר כדאיותו-פנייה לדני לקבלת ציוד שידור לתק' ניסיון, ג. הקמת החברה-ניסוח ההסכם ע"י עו"ד, גיוס עורכים, רכישת מקרקעין-מדובר ביזמים לכל-דבר.
לאור העובדה שכל אחד מהם רשאי לבצע עסקה-מתקיימים בינהם גם יחסי שליחות "יזם-חברה" לפי ס' 1(א) לחוק השליחות (רוט,364-365). חברת "זימ-זומים"/דני (כצד ג') יטענו כי חלקם בחוזה בוצע מאחר והציוד הגיע (בהמשך). כיזמים השניים מחוייבים לתו"ל מירבי (ס'
3 9 לחוה"ח).מכאן שיטענו להפרת חוזה/ההסכם ולהפרת ס' 12 (ב) לחוה"ח המאפשר פיצויים (הסתמכות וקיום) לפי ס' 10-13 לחוה"ח:תרופות.
 מאחר וחברתם הוקמה לבסוף,היא רשאית לאשר פעולתו של גל (כיזם) כפעולתה שלה טרם התאגדותה עפ"י ס' 12(א) לחוק החברות (להלן:החוק) ואישור בדיעבד כמוהו כהרשאה מלכתחילה ובלבד  שדני הסתמך בתו"ל על ההסכם שהוצג לו ע"י גל ומדבריו ונתן תמורתו (אספקת הציוד) לפי ס' 12(ב),דהיינו גל מושתק כלפי דני. גם בהנחה ולא ידע חד-משמעית על המיזם מקום שהפעולה אושרה והאישור אינו נוגד את מהותה מכורח הנסיבות (נועדה –