דוגמא משאלה 1. הקובץ כולל את כל השאלות, ופתרונות ל 4 מ 5 שאלות כפי שנדרש להגיש.
שאלה 1
בני כרת עם דני חוזה למכירת דירתו של בני לדני . על פי החוזה חלק מהתמורה תשולם למוכרים בתשלומים באמצעות הלוואה מהבנק . לאחר מספר שבועות בהם התגורר דני בדירה הוא גילה שבניגוד לאמור בחוזה אין היתר בנייה לגגון בדירה .
א. איזו עילה יש לבני כלפי דני?
ב. מה הן תוצאותיה של עילה זו?
ג.  האם תשובתכם לסעיפים א י ובי לעיל תשתנה נוכח העובדה הבאה : בחוזה נקבע כי התשלום הרביעי לדירה ייעשה לפני קבלת ההיתר לגגון . דני לא שילם את התשלום הרביעי.
תשובות
1 .
 א. העילה שיש לדני כלפי בני היא הפרה (במחדל) לפי סעיף 1(א) לחוה"ת, משום שלפי החוזה אמור להיות היתר בנייה לגגון, אך אין כלל.
 ב.
תוצאות עילת ההפרה הם ( אכיפה או ביטול ) ואו פיצויים לפי סע' 2חוה"ת.
 לפי סעיפים 3 עד 5 לחוה"ת אכיפה תינתן למעט אחד מהסייגים המפורטים בסעיף 3 חוה"ת, ובמקרה זה סעיף 3(1) – האכיפה אינה ברת ביצוע, משום שאין בכוח ביהמ"ש ליצור היתר בנייה לגגון. תתכן אכיפה בתנאים סע'
4 – להורות לבני להשיג היתר ואח"כ תבוצע האכיפה. אי לכך נידרש לסוגיית הביטול.
לדעתי לא מדובר בהפרה יסודית, ולפי סעיף 7(ב) לחוה"ת דני יוכל לבטל את החוזה בהודעה ברורה לאחר שיתן ארכה סבירה לבני לסדר את נושא ההיתר (סעיף 8 לחוה"ת) ובני לא יתנגד לביטול החוזה. מאידך-