תקציר ממן 14 בדיני חוזים שאלה מס' 1.
א. העילה:הפרה (ס' 1א' לחוה"ת)-מעשה או מחדל שהם בניגוד לחוזה,אי תשלום עבור הנכס זהו     מחדל.האם זו הפרה יסודית לפי מבחן  ההסכמה/מבחן ההסתברות? (ס' 6 לחוה"ת).
   מבחן ההסתברות:האדם הסביר לא היה מתקשר בחוזה לו ידע מראש כי תמורתו לא תשולם.
   ירון היה אמור לשלם לחברה
5 % מהתמורה במעמד חתימת החוזה,50% נוספים בתאריך
1 .1.09            ואת היתרה עם העברת הרישום בטאבו  וזו הפרה חוזית כי אלו הם דברים מהותיים לליבו של הסכמת        האנשים.
   כל מה שהוסכם בחוזה ואופי הפעלה או הימנעות מפעולה יהווה הפרה.
ב. הסעדים:ביטול/אכיפה ו/או פיצויים.ביטול (ס' 7 לחוה"ת) חברת נכסים בע"מ רשאית לבטל את ההסכם        מאחר וירון לא עמד בדרישותיהן לפיו היה   צריך להעביר להם תשלום בגין מכירת הנכס.
   אכיפה (ס' 3 (1) לחוה"ת) חברת נכסים זכאית לאכיפת החוזה כי החוזה אינו עוד בר ביצוע כי ירון לא    העביר את התשלום עליו התחייב ועל כן   היא רשאית לבטל את החוזה.
ג. במידה ובמדובר באיחור של יומיים הרי זו הפרה לא יסודית ע"פ מבחן ההסתברות (ס' 7 (ב) לחוה"ת)     איחור כזה לא ייחשב כהפרה ייסודית   רק כאשר המפר פעל ללא נאות להשלמת החוזה. (פס"ד רובין    נ' זוהר) ד. תנאים שלובים ומותניים יחדיו- כל עוד המוכר אינו מוכן לרשום הערת אזהרה ע"ש הקונה,אזי הקונה     אינו חייב לשלם לו את התשלום עליו סוכם  ואין הוא נחשב מפר. (ס' 13 א'(3) לחוה"ת).
   סעדים אלו כפופים לתום הלב (ס' 39 לחוה"ח) זכות בחוזה כהפרת תום הלב לקיום החוזה,חברת     נכסים היתה אמורה לרשום הודעת אזהרה  בכדי שירון יידע שהוא מחוייב לשלם.