ממן 11
שאלה 1
א.      העילה שיש לאליהו כלפי החברה היא חוסר תום לב במו"מ לפי סעיף 12 (א) .התחולה הרלוונטית היא התחולה הקונקרטית : אי גילוי-חובה לגלות לצד השני עובדות חשובות לפני כריתת החוזה. החברה לא סיפרה לאליהו שיש לה קשיים כלכליים,שהיא עומדת להימחק ושהוא לא יכול לגבות ממנה את החוב,היא הסתירה עובדה זאת מאליהו וגרמה לו להסיר את תביעתו מבית המשפט ולחתום איתו על הסכם. כמו כן ניתן להוסיף גם את הטכניקה של ניהול מו"מ –העלאת הצעות חדשות ובלתי סבירות, החברה הציעה לאליהו 40,000 שח כשידעה שהיא לא יכולה לשלם גם את זה,גם כן אפשר לדבר פה על נסיגה מהסכמות שהושגו וחזרה מהצעות שכבר הועלו,כל אלו הם חוסר תום לב במו"מ. החברה חתמה עם אליהו על ההסכם של 40,000 שח בכדי שיבטל את תביעתו למרות שידעה שלא תוכל לעמוד ולשלם לו גם סכום זה.
ב.      התוצאות המשפטיות של עילה זו הן: פיצויים לפי סעיף 12 (ב) ,פיצויים בעד הנזק שנגרם לאליהו במו"מ ובעד הנזק שנגרם לו עקב כריתת החוזה. החברה תפצה את אליהו בפיצויים שליליים –פיצוי שיחזיר את המצב שלו לקדמותו,פיצוי שמעמיד אותו במצב שבו היה לפני שנכנס למו"מ ,פיצויי בסך 50,000$.
במקרים חריגים אם המו"מ היה בשלב מתקדם מאד ורק בגלל חוסר תו"מ לא נחתם חוזה בימ"ש עשוי לפסוק גם פיצוי חיובי (פס"ד קל בניין) שמשמעותם העמדת הנפגע במצב שבו היה אילו נכרת וקוים החוזה. ג.        תשובתי לא תשתנה. לפי סעיף 12 (א) חייבים לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב,לפי התחולה הקונקרטית בסעיף אי גילוי ,חובת תום הלב כוללת חובה לגלות לצד השני לפני כריתת החוזה עובדות חשובות ועובדות שהצד השני יכול היה לגלות בעצמו אחרת זה נחשב לחוסר תום לב במ"ומ. כמו כן בהסתמך על פסק הדין …