דיני תאגידים
מוסד לימוד | האוניברסיטה הפתוחה |
סוג העבודה | ממ"ן |
מספר ממ"ן | 11 |
מקצוע | מנהל עסקים וניהול |
קורס | דיני תאגידים |
מילות מפתח | דיני תאגידים, האוניברסיטה הפתוחה, פתרונות ממנים האוניברסיטה הפתוחה, תואר שני |
שנת הגשה | 2013 |
מספר מילים | 815 |
מספר מקורות | 4 |
תקציר העבודה
ממ"ן 11 פתור בקורס דיני תאגידים לתואר שני במנהל עסקים מטלת מנחה 11
שאלה 1 – התורה האורגנית והתורה השילוחית על מנת לדון במהותה וייחודה של התורה האורגנית ביחס לזו השילוחית, יש תחילה להבין ולהבהיר את המושג "אורגן"; סעיף 46 לחוק החברות (תשנ"ט) מגדיר אורגן כאדם או גוף המוסמך לייצג את החברה ולפעול בשמה. קביעת האורגן נעשית על ידי בחינת המבחן הכפול הכולל את המבחן הארגוני (האם האדם או הגוף נמנים עם שלושת הגופים הגדולים הנזכרים בסעיף 46) והמבחן הפונקציונאלי (האם מסמכי התאגיד או מקור נורמטיבי אחר מייחסים לאדם את פעולות התאגיד-
תביעה מכוח התורה הארגונית – מקרה 1
להלן יכולותיו של מר זליג לתבוע כל אחת מארבע האישיות המשפטיות; החברה – מכוח סעיפים 46 ו- 47 לחוק החברות, הן מנהל א' והן מנהל ב' הינם אורגנים בחברה (סעיף – 46 – מכליל מנהלים כאורגנים) שיש לראות בפעולותיהם ככוונות וכפעולות החברה (סעיף 47); בהתאם לסעיף 53
לחוק החברות – במידה ומתגבשות-
תביעה מכוח התורה הארגונית – מקרה 2
במצב שבו הפתיח נכתב ונקרא על ידי מר כספי, הרי ש- מר כספי – ללא קשר לתורת האורגנים, קיים מר כספי את שני היסודות של עבירת לשון הרע – יסוד נפשי (בכך שהתכוון לפגוע) ויסוד עובדתי (בכך שפרסם את דבר הידיעה לציבור). לפיכך, ללא קשר למעמדו ולשאלה האם יש לראות במר כספי אורגן או לא – ניתן להרשיעו בעבירה.
מנהל א' – לא ביצע באופן אישי אף לא אחד מבין שני יסודות העבירה ועל כן לא ניתן להרשיעו.
מנהל ב' – באופן דומה למנהל א', הרי שגם הוא לא ביצע באופן אישי אף לא אחד מבין שני יסודות…