התשע"ד דיני מיסים-אירוע 1
שאלה 1:    א. בעבור עבודתו של פרופ' מור כראש המחלקה הקרדיולוגית מקבל הוא משכורת. תקבול זה נכנס לסעיף
2 (1) לפקודת מס הכנסה. הכנסה זו הינה מחזורית ונובעת מפעילות אקטיבית ונמשכת ולשם הפקתה נדרשה מפרופ' מור יגיעה אישית, פעילות ממשית כדי להרוויח את ההכנסה, וככזו מהווה היא הכנסה פירותית אקטיבית ( פס"ד רפאל מגיד).  ב. הקליניקה שפתח פרופ' מור בהיותה הכנסה חוזרת ונשנת מדובר בעסקה פירותית שכן פרופ' מור ניצל את ההון האישי שלו (מומחיותו בתחום הקרדיולוגיה) לצורך הקמת העסק ולפיכך ניתן למסות את הרווח שרשם. יתרה מכך, די כי בכוחו של מקור הכנסה להצמיח הכנסה חוזרת, קרי יש בו פוטנציאל כזה, כדי לספק את מבחן המחזוריות הנדרש לצורך הגדרת הכנסה (פס"ד משולם) ולפי מבחני פס"ד מגיד מהווה היא הכנסה פירותית. תקבול –
שאלה 2:   נקבע כי הפקת רווחים מעסקה בניירות ערך תהיה חייבת במס אם היה לה אופי מסחרי. התקבול של פרופ' מור לפי הנסיבות נראה כעסק אקראי בעל אופי מסחרי, וככזה הינו פירותי ויכול להיכנס לסעיף
2 (10) לפקודה. פרופ' מור נתן לכסף לצבור הון ו"לעבוד …
שאלה 3:   א. ההכנסה של פרופ' מור מהשכרת הדירות כלל תסווג כעיסקת שכירות פירותית, הטעמים לכך הם שהרווח מהשכירות הוא מחזורי רווח שנשאר באחריות הנישום. מאידך יכול הוא לטעון כי דמי השכירות ששולמו לו הינם בעלי אופי פשוט של בעלות על רכוש ולא בהיותו מנהל עסקים (פס"ד מרכז הקרח). לעומת זאת,  התקבול שהוא מקבל כל חודש הינו "פרי" ויש להניח כי קנה את הדירות במיקום יקר כדי להפיק רווח חוזר ונשנה (פס"ד ידידי האוניברסיטה). פרופ' מור משכיר – שאלה
4 :   פיצוי בגין ירידה במכירות- ההבחנה בין פיצוי כתקבול שבהון ובין פיצוי כתקבול שבפירות נעוצה במטרה שלשמה ניתן הפיצוי (פס"ד גורדון בע"מ). האם הפיצוי נועד כדי לסתום פירצה שפגעה ברווחים עתידיים, הרי הוא תקבול שבפירות החייב במס גבוה. אם הנזק גרם –