המוסר שברצח
1 ) הנמקה מוסרית תועלתנית / תוצאתית (בנת’ם ומיל)
2 ) הנמקה מוסרית ליבראנטית (מילטון ונוזיק)
3 ) הנמקה מוסרית קטגורית (עמנואל קאנט)
4 ) הנמקה מוסרית אגילטרית (=שווינית) (ג’ון רולס) 5) הנמקה מוסרית טלאולוגית (=תכליתית) (אריסטו)
6 ) הנמקה מוסרית קהילתית (מקיינטר ומייקל סנדל) השאלה הראשונה שאנו מתבקשים לשאול היא תכלית הקורס? למה זה חשוב? שני חלקים לתשובה:
הראשון: כדי לדעת מה אומרים הוגי דעות ופילוסופים.
השני: קבלת החלטות, ובחינה מהי הבסיס של קבלת אותן החלטות מה מביא אותנו לבצע מעשה מסוים או לא.
1 ) הנמקה מוסרית תוצאתית (ג’רמי בנת’ם וג’ון סטיורט מיל) – אנו מדברים על קביעת ערך מוסרי למעשים לפי התוצאות שלהם.
הנמקה מוסרית תוצאתית- תועלתנות. תועלתנות = מה יוצא מזה.
*גרמי בנתם – התועלתן הראשון. איש המאה ה18. אמר שכדי להבין מה נדרש לעשות צריך למקסם מקסימום אושר למקסימום אנשים. כשברור שלאדם יש 2 אדונים. 1- הכאב 2- ההנאה. אדם שנדרש לקבל החלטה בעת קבלת ההחלטה מאזן בין השתיים ומבצע תחשיב עלות מול תועלת. בנתם אמר שאת הכל אפשר לכמת (מהמילה כמות). אם אפשר לכמת חיים של בן-אדם אפשר לכמת כל דבר הגיע מתוך תפיסה פשטנית (פשוט) שמיוצגת בסופו של תהליך במספר. גם כאן יש בעיה, גם לתפיסה של בנתם יש התנגדויות.
*מתנגדים לבנתם- ההתנגדות הראשונה קרויה עקרונית קטגורית ישנם מקרים/דברים שהם לא נכונים גם אם התוצאה שלהם היא תוצאה “טובה”. טוענים המתנגדים שנטילת חיים היא מעשה שקטגורית הוא לא נכון. רצח הוא לא נכון בכל מקרה.
אין לאף אחד את הזכות לקחת מאדם אחר את חייו משום שלכל אדם הזכות לחיות. אם ניקח צעד קדימה ,מדברים על זכויות לטובת הכלל. השאלה היא האם הסדר כלשהו באמצעות הליך לדוגמא:
“הסכמה” תוכל להצדיק על תוצאה?
| מילות מפתח | המוסר שברצח, מכינה קדם אקדמית אונו |
| מקצוע/ות | פילוסופיה |
| מספר מילים | 3230 |
| מספר מקורות | 1 |
| שנת הגשה | 2016 |
| שם מוסד לימוד בו הוגשה העבודה | קריה אקדמית אונו |
| פקולטה | המוסר שברצח |
| workid | 36591 |
| studentid | 133576 |