המלון- בעלי המלון חשים כי הם מוטרדים בלי סוף, על כן ברצונם לתבוע את בעלי הדיסקוטק עפ"י ס' 42 לפקודת הנזיקין, מטרד ציבורי. על מנת שיהיה מדובר במיטרד לציבור יש לבדוק שני יסודות: מעשה שאינו כדין, או מחדל מבחינה משפטית וסיכון הנוחות של הציבור.
אחת הטענות של בעלי המלון כלפי הדיסקוטק, מבוססות על ס' 2 לחוק למניעת מפגעים, שכן, מאז נפתח הדיסקוטק הנ"ל בשכנות, נגרם רעש חזק, שמפריע לאנשים הנמצאים בקרבת מקום (בקרבת מקום הכוונה היא אם הפעולה המזיקה של הנתבע מגיעה עד למקומו של התובע ומסבה לו שם הפרעה כאמור בסעיף- פס"ד חברת החשמל נ' עודד אבישר). ס' 2 לחוק קובע שני קריטריונים מצטברים: (פס"ד חברת החשמל נ' פרשט) א.      על הרעש להיות חזק או בלתי סביר- מבחן אוסייקטיבי.
ב.      על הרעש להפריע או להיות עשוי להפריע לאדם המצוי בקרבת מקום- מבחן סובייקטיבי.
את שני אלו הצליחו מרשיי להוכיח ולכן, לפי ס' 11 דינו ששה חודשי מאסר או קנס לכל הפחות, מה גם שיש לאלץ אותו להפסיק, שכן הדבר חוזר ונישנה מדי לילה, בשעות הלילה המאוחרות. הדבר נעשה באמצעות מגביר קול (כיאה לדיסקוטקים) באזור מגורים, ועל כן מכוח ס' 3 לתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש) וכהשלכה מחוק העזר של ת"א ס' 3(א) הרי שהם פועלים שלא כדין. (ניתן להתייחס …