העדר הסכמת הקורבן בעבירות אונס

מוסד לימוד
מקצוע
מילות מפתח , , , , ,
שנת הגשה 2007
מספר מילים 1782
מספר מקורות 7

תקציר העבודה

א) ביום 1.2.04, לאחר מו"מ, נכרת חוזה. סויה בזמן (להלן "ס"ב") הציעה את המחיר והייתה שותפה לכריתה,קרי-החוזה מחייב. ס"ב לא חייבת/אולצה לכרות חוזה כך שלא יכולות להיות טענות, ס'24 לחוק החוזים (להלן "ח"ח"):
תוכן חוזה-ככל שיחפצו הצדדים.   לא עסקינן בחוזה אחיד (להלן "ח"א"), הכוונה היא להביא החוזה לידיעת כמה חברות אך לכרות עם חברה אחת ולכן אינו נופל בס'2 לח"א (ישמשו תנאים לחוזים רבים). ואף אם זה ח"א, אין בו תנאי מקפח (להלן "ת"מ") לפי ס'4
רבתי לח"א. כל התנאים בחוזה וגם  המחמירים,נועדו לקיים יחסים עסקיים בצורה מיטבית.
חוסר ההגינות של הת"מ הוא בהגנת היתר לספק לעומת הלקוח (קסטנבאום,526), כלל סעיפי החוזה ובפרט ס'3-4,21  מוודאים אופטימאליות החוזה ולא מגנים על החברה בצורה יתרה. היבט חשוב לאופייה המקפח של התניה הוא בשלילתה מהלקוח מידע חשוב להחלטה חופשית בעת הכריתה (מישען,168), בחוזה שלפנינו הכול גלוי ונחתם מרצון. כשנחתם החוזה עם ס"ב הוכנסו בו סעיפים ספציפיים (21-22) ולכן אין זה ח"א.
כל טענה של ס"ב לפירוש החוזה באופן שונה מכוונתו הברורה  דינה להדחות שכן החוזה כתוב בצורה בהירה (לכן אין צורך להידרש לנסיבות, ס'
5 (א) לח"ח) וחוזה שלשונו ברורה ללא ספק לכוונתו-יש לאמוד את דעת הצדדים מתוכו, ואין להיזקק לנסיבות כריתתו (אפרופים,283).
כוונת הצדדים הייתה ליצור יחסים ואספקה אופטימאליים, שזו כוונה עסקית להצלחה משותפת והרי אומד דעתם (להלן "א"ד") של הצדדים הוא המטרה או התכלית שעמדו לנגד עיני הצדדים בעת כריתת החוזה  (אתא,305), לכן אין לס"ב לטעון כנגד חוזה לא ברור וצורך בפרשנות. 2 דעות, …
העבודה ללא ביבליוגרפיה וללא מקורות