סמינריון הסייגים לאחריות הפלילית במדינת ישראל
סוג העבודה | עבודת סמינריון |
מקצוע | משפטים |
מילות מפתח | הגנה עצמית, כורח, משפט פלילי, משפטים, סייגים לאחריות הפלילית, סייגים מצדיקים, סייגים פוטרים, סמינריון, סמינריון במשפטים, עבודה, צורך |
ציון | 95 |
שנת הגשה | 2018 |
מספר מילים | 9657 |
מספר מקורות | 17 |
תקציר העבודה
הסייגים לאחריות הפלילית נועדו לשם שמירת העקרונות החשובים ביותר להתקיימות המין האנושי כיחידות תרבותיות מלוכדות בתוך מדינות חוק, ולא נועדו הם לשם פטירת הנאשם מן האחריות הפלילית והפיכת דם הקורבן להפקר ברשות רבים. הסייגים עליהם אדבר בעבודתי זו הם סייגי סכנה, לחץ והפתעה – סייגים אשר הובילו את הנאשם למצב הכמעט בלתי אפשרי של חוסר ברירה וביצוע העבירה עצמה תחת לחץ כה עצום עד אשר ניתנו לו שניות ספורות בלבד להחליט אודות הפעולות אותן הוא הולך לבצע.
הסייגים לאחריות הפלילית אינם נושא חדיש במערכת המשפט הפלילית, אולם מאז החלפת החלק הכללי של חוק העונשין בשנת 1994 וחידושו, החקיקה אודות הסייגים לאחריות הפלילית השתנתה עד מאוד, בעת בה משתנים בהתאם, עד עצם היום, הפסיקה והספרות המשפטית.
חרף העובדה כי סייגי הלחץ והסכנה- הצורך, הכורח וההגנה העצמית, חוקקו מחדש, עודנו קיים החלל החסר של ההפרדה בין סייגים פוטרים לסייגים מצדיקים בחקיקה עצמה, למרות קיומה של הבחנה זו בספרות המשפטית ואף בפסיקה, עוד בטרם חקיקתם של הסייגים מחדש בשנת 1994. חלל חסר זה מייצר תפיסות מעניינות ולעתים לא אחידות או לא רצויות אודות רכיבי הסייגים עצמם ואודות חוסר הוודאות בקשר עם החלתם, ממקרה למקרה. חוסר וודאות או חוסר בהירות, הם נגע רע, אשר בלתי נסבלים במערכת המשפט הפלילי, כאשר האחרון שואב את עצם קיומו והצקדתו מעיקרון החוקיות הדורש סדר, וודאות, וענישה מתוך חוק ובהירות.
בחרתי להתמקד בסקירתם וניתוחם של הסייגים לאחריות הפלילית לאור חוסר בהירות זו, ולאקונות הקיימות בחוק העונשין, אשר לא מבחינות ברזולוציות הגבוהות של דקויות עדינות בסוגיות בהן מוצדק לבצע עבירה או נסלח לבצע עבירה ולבחון האם המצב הקיים בקשר עם החלת הסייגים הללו על הנאשמים במדינת ישראל הוא הראוי והרצוי.
בפרק הראשון של עבודתי אסקור בכלליות את עקרונות מערכת המשפט הפלילי, תוך כדי התמקדות בעקרון החוקיות ובעקרון האיסור על רטרואקטיביות. בפרק השני אציג בהרחבה את סייגי הסכנה – צורך כורח והגנה עצמית. בפרק השלישי אבחן את הסייגים המוצגים בפרק השני לאור החקיקה הישראלית ובראי הספרות המשפטית, תוך כדי בחינה של הסייגים לסייגים ועמידה על הבדלים בין סייג מצדיק לסייג פוטר. בפרק הרביעי אסקור את פסיקתו של בית המשפט עליון מהשנים האחרונות בקשר עם הדרישות בהן נאלץ לעמוד מבצע העבירה בכדי שחסותם של הסייגים יפרשו בפניו את יריעתם המגנה. בפרק החמישי אתייחס בקצרה אל כל סייג ומקביליו בשיטות המשפט השונות בעולם.
תוכן עניינים
1. מבוא…………………………………………………………………………………………….2
2. עקרונות האחריות הפלילית………………………………………………………………..3
3. הסייגים לאחריות הפלילית…………………………………………………………………5
3.1. צורך…………………………………………………………………………………………..5
3.2. כורח…………………………………………………………………………………………..6
3.3. הגנה עצמית…………………………………………………………………………………7
4. הסייגים לאחריות הפלילית בראי החקיקה והספרות המשפ…………………………9
4.1. קיומם של הסייגים לסייגים……………………………………………………………….9
4.2. ההבדל בין סייג מצדיק לסייג פוטר……………………………………………………..11
4.2.1 צורך מצדיק……………………………………………………………………………….12
4.2.2 צורך פוטר………………………………………………………………………………….13
4.2.3 כורח מצדיק……………………………………………………………………………….13
4.2.4 כורח פוטר………………………………………………………………………………….14
4.2.5 הגנה עצמית מצדיקה…………………………………………………………………..15
4.2.6 הגנה עצמית פוטרת?……………………………………………………………………16
5. הסייגים לאחריות הפלילית בראי הפסיקה הישראלית…………………………………18
6. הסייגים לאחריות הפלילית בראי שיטות המשפט בעולם……………………………..23
7. סיכום……………………………………………………………………………………………..25
8. ביבליוגרפיה………………………………………………………………………………..27