דיני חוזים תרגיל מספר 3
שנה א' – מסלול יום במקרה שלפנינו טוען יהורם שדוד הטעה אותו. להטעיה ארבעה יסודות מצטברים:
1 .       חוזה: נחתם חוזה בין דוד ליהורם.
2.       טעות:יהורם יטען שהיה פער בין הבנתו לגבי ייעוד הקרקע לבין ייעודה בפועל. דוד יטען, שהטעות בכדאיות העסקה בלבד כי: ·        לא הייתה החלטה בעניין יעוד הקרקע, ויהורם לקח על עצמו סיכון שיכול להיות מצב שבו הקרקע לא תופשר לבנייה.
·        יהורם לקח סיכון ששווי הקרקע יהיה נמוך יותר ממה ששילם בפועל.
·        טעותו של יהורם מתייחסת לעתיד (הרווח הצפוי מהבנייה על הקרקע) ולא להווה/עבר.
טעות בענייני עתיד, איננה טעות.
אם הטעות בכדאיות העסקה, אז יסוד הטעות אינו מתקיים ולא קמה עילת הטעייה.
יהורם יטען שייעוד הקרקע היא תכונה, וטעותו נוגעת לתכונה, ולא למשהו אחר. דוד יענה שזוהי טעות משותפת, והוא בעצמו טעה בעניין ייעוד הקרקע מאחר ושניהם שמעו את ראש המועצה מבטיח לשנות את ייעודה. יהורם יטען שזוהי אינה טעות משותפת, שכן דוד נחשף לעניין העתירה ויהורם לא. עוד יטען יהורם, ששילם תמורה גבוהה מידי בגלל הטעות, שנבעה מכך שלא ידע על עניין העתירה. בנוסף, יטען יהורם לטעות שבדין, שכן היה לו בסיס להאמין שמצבה המשפטי של הקרקע הוא שהיא מיועדת לבנייה עקב הבטחתו הפומבית של ראש המועצה. כתשובה נטען שעליו היה לברר את מצבה המשפטי של הקרקע ערב חתימת החוזה (***200) בצינורות המקובלים, ושם רשום שהיא חקלאית.
3 .       הטעייה: –