ינואר 2002
ברור שאלות רגישות באמצעות סקרי אומניבוס בקורס: עיונים בסקרים ומשאלי דעת קהל תוכן העינינים מבוא. 1
פרק א: ההתמודדות עם השאלה הרגישה. 3
1 .1. הבעיה. 3
1 .2. הפגיעה בפרטיות. 4
1 .3. שאלות רגישות בעלות משמעות מאיימת. 5
1 .4. גורם ההטיה. 6
1 .5. דרכי התמודדות עם השאלה הרגישה. 7
1 .6. יתרונות וחסרונות בסקרי אומניבוס. 9
1 .7. השערות המחקר. 10 פרק ב: מתודולוגיה. 11
2 .1. השיטה. 11
2 .2. כלי המחקר. 12
2 .3. מערך המחקר. 13
2 .4. הליך המחקר. 13
פרק ג: הצגת הממצאים.. 14
3 .1. השערה מס' 1. 14
3 .2. השערה מס' 2. 15
3 .3. השערה מס' 3. 16
3 .4. השערה מס' 4. 17
פרק ד: דיון 19
סיכום.. 22
ביבליוגרפיה. 24
נספחים.. 27
מבוא
            אחת הדילמות המרכזיות בקרב חוקרים במדעי החברה, הינה כיצד ליצור מוטיבציה בקרב נחקרים, כדי שאלה ימסרו את המידע המתבקש. לעתים קיימת אפשרות ששאלות שונות מאיימות על הנחקרים בשל רגישותן, ומשפיעות על רצונותיהם להשיב על שאלון מסוים או על חלקו. נמצא, כי שאלות רגישות או מביכות מובילות למענה בלתי מספק מבחינת כמות ההחזרים בסקרים. לדוגמה שאלות הנוגעות לפשיטת רגל או נהיגה במצב של שיכרות, עלולות להוביל להחזר מאוד נמוך של התגובות וכן נמצא כי שאלות הנוגעות לאיבחונים נפשיים בקרב אנשים שהיו מאושפזים, הובילו להחזרים הנמוכים ביותר (Foddy, 1993). שאלות מביכות או רגישות מוגדרות כשאלות העוסקות בהתנהגויות ובמצבים המוגדרים כסטיה חברתית, כלומר אינם מקובלים על הנורמה החברתית ומאופיינים בכך שיש בהם חריגה מן החוק או שהמענה על אותן שאלות מביך ולא נהוג לדבר עליהן בפומבי, משום שהעיסוק בהן יוצר אווירה של אי נוחות ושל מתח  (Blair et al., 1977). הגורם המטריד ביותר את הנחקרים בשאלות הרגישות הינו החשיפה ועל כן האנונימיות הינה בעלת חשיבות עליונה בסקרים אלה (Abrahamson,
1 983).
האנונימיות המקסימלית עשויה להתקבל משימוש בשיטת תיבת הקלפי, כאשר שאלון לא מסומן מוטל לתיבה גדולה ולאחר הערבוב, רוב הסיכויים שלא ניתן יהיה לקשר בין הנחקר לבין תשובותיו (הוד, 1991). מאידך, שיטה זו יקרה מאוד, מכיוון שסקר שלם נערך לצורך מספר מועט של שאלות.             מכיוון שהעלות הינה מרכיב משמעותי ביכולת לבצע סקר ובמידה רבה גם קובעת את היקף המדגם, נראה כי סקר אומניבוס הכולל מספר רב של שאלות בנושאים שונים, עשוי להוות פתרון להגדלת מספר ההחזרים והגדלת אמינותן של התשובות. שאלון זה מורכב מתת-שאלונים בנושאים שונים לחלוטין, כשאין קשר בין תת-שאלון של מזמין אחד לתת-שאלון של מזמין אחר (Davies,
1 986).
אמנם קיים רצון מצד החוקרים לקבל מענה למספר שאלות רגישות במהלכו של מחקר אחד כדי לחסוך בזמן ובעלויות ((Raghavarao & Federer, 1979, אך סקר האומניבוס יכול לפצל את השאלות תוך חסכון בזמן, בעלויות ואף להגדיל את מהימנותן של התשובות כתוצאה מסקירה חוזרת.
לפיכך תהיינה שאלות מחקרי:
1.      כיצד מבנה הסקר בשיטת האומניבוס ישפיע על שיעור התגובה לגבי סקר הכולל שאלות רגישות?
2.       כיצד ישפיע סוג השאלה על הרב צדדיות של הסקר?
3.       כיצד ישפיע תוכן הסקר על נכונות הנחקר לענות על שאלות הסקר?
בעבודתי ארצה להעלות שאלות רגישות בנושא השימוש בסמים קלים בטכניקת האומניבוס, תוך השוואת הנתונים לשיטת תיבת הקלפי בשימוש עצמי הנתפסת כאנונימית במיוחד ומניבה נתונים אמינים (Cox, Cox & Moschis, 1990). על ידי השוואת הממצאים, ניתן יהיה לקבוע איזו משתי השיטות עדיפה. משמעות הדבר, האם עדיפה שיטת תיבת הקלפי המעניקה אנונימיות מלאה ואמינות מירבית בתשובות, או שעדיפה הראיון, שסטיית התקן בה תהיה גבוהה יותר, אולם המדגם יהיה גדול ויתן תמונה מקיפה בעלת מהימנות ותוקף שאינם נופלים משמעותית מתיבת הקלפי.
            כדי לערוך את מחקרי, אציג בפרק הראשון סקירת ספרות הנוגעת לשאלות רגישות בסקרים, לחשיבות הסודיות ולגורמי ההטיה. הפרק השני יהיה הפרק המתודולוגי, שבו יצוינו שיטת המחקר, מערך המחקר והליך המחקר. הפרק השלישי יציג ממצאים בהתאם להשערות המחקר ובדיון המסכם אקשור את הקצוות ואציג את מסקנותי.
העבודה כתובה בפונט 14