ע"פ טענת הבנק כתב הערבות אינו מקים במקרה דנן לבני הזוג עילה לדרוש את מימוש הערבות,האם הבנק צריך לשלם או לא?
הנחת הרציונאליות: הפרט, האדם, היחיד, כאשר הוא צריך בתנאי מחסור לקבל החלטות, הוא ינסה לעשות את מה שהכי טוב עבורו בצורה אנוכית. אותו פרט יפיק תועלת ממשהו, אולי זה יהיה מכסף, ואולי זה יהיה מדבר אחר, אך הוא יפעל כדי למקסם ולהביא לשיא את התועלת שלו. הוא יפעל בצורה אנוכית ולא יעניינו אותו שיקולי מוסר, אלא ככל שהוא יהנה מזה בעצמו, הוא יפעל רק כדי להגדיל את התועלת שלו.
חוק המכר (דירות) (הבטחת השקעה של רוכשי דירות), נועד להגן על אותו "אזרח קטן", ולהבטיח את כספו. החוק מחייב את הקבלן להעמיד לטובת הרוכש אחת מחמש בטוחות: ערבות בנקאית, פוליסת ביטוח, רישום שעבוד לטובת הרוכש, רישום הערת אזהרה לטובתו או העברת הזכויות בדירה על שם הרוכש כל אלו בדרגה ראשונה וללא שעבודים קודמים. מאחר ולרוב אין באפשרות הקבלן, בשלב הבנייה, להעמיד לטובת הרוכש בטחונות בדמות שלושת האחרונות, הרי שהבטוחות השכיחות הן ערבות בנקאית או פוליסת ביטוח. על אף הביטחון שמעניקה הערבות לרוכשים, מימושה אינו דבר של מה בכך. הבנקים המנפיקים את הערבות נוהגים לכלול במסגרתה תניות רבות, המסייגות או מצמצמות את האפשרות של הרוכש לדרוש את חילוט הערבות, וזאת אף אם הקבלן נקבע לקשיים. רוכשי דירות, ואף עורכי דינם, אינם ערים תמיד לנוסחים אלו. מומלץ לכל רוכש דירה לדרוש לעיין בנוסח הערבות שתונפק לו, עוד טרם חתימת הסכם המכר, ולהעבירה לבדיקה של עו"ד הבקיא בנושא.
ללא ביבליוגרפיה או מקורות