2 5.11.2008
דיני ראיות תשס"ט –
1 . קבלת צו ההרחקה כראיה עסקינן בסוגיה האם צו ההרחקה שהופק מאתר אינטרנט משפטי יכול להוות ראיה מצידם של ילדי אהרון. מחד, יטענו ילדיו של אהרון כי עלינו לבחון האם לפי הדין, ניתן לאמור כי מדובר ב"תעודה ציבורית" שהופקה על-ידי גוף שיפוטי, במקרה הזה בית משפט השלום בתל-אביב. אכן, מדובר בהעתק של תעודה ציבורית משום היותו תעודה שהיא מעשה שיפוט וכמו כן, עפ"י הדין ניתן לחזק את מעמדו של הצו בכך שניתן להוכיחו בדרכים שונות ללא פגיעה במעמדו. חשוב להוסיף כי על-פי הדין דרכו מופק הצו, אין מצוין כי מדובר צו חסוי ולכן הצו עונה על התנאים – זוהי אכן תעודה של אחד מהגופים המנויים. –

2 . עדותן של נחמה ושולי אהרון שיתף את נחמה ושולי בהשתלשלות הדברים בעקבות העברת כספו של ניסן אליו. כפי שעולה מדובר בעדות שמיעה בלבד, אף אחת מהן לא ראתה את אהרון מבצע את הפעולות עליהן הוא שח. נראה כי מדובר בעדות מפי שמועה.  נקבע כי דברי אדם שנפטר אשר קושרים אותו לפעילות שלרעתו, כשרים הם לשמש ראיה – שהרי שמדובר בחריג של הכלל הפוסל עדות מפי שמועה, שכן עסקינן במצב שבו האדם מפליל ופוגע בעצמו ובקרוביו – אין זה שכיח כי אדם יאמר דברים שאינם אמת במטרה להפליל את עצמו.
אך למרות היות העדויות עדות מפי –

3 . קבלת עדותו של ד"ר מזור – עסקינן במקרה של אמרת חוץ בכתב של ממלא מקום. כאמור, מדובר במקרה בו ישנה אמרה בכתב של ד"ר מזור, ועלינו לדון באם יש לקבלה למרות שאין ביכולתו של ד"ר מזור להעידה עקב יציאתו לחו"ל משום האיומים כלפיו. על-פי הפסיקה, כאשר אין ביכולתו של ממלא התפקיד, ניתן כי אחר יעידו במקומו.
האם נסיבות המקרה דנן עומדות בתנאי החריג לכלל הפוסל עדות מפי שמועה במקרה שלא ניתן להעידו מטעם אחר, יש לציין כי זהו חריג אשר היה ידוע במשפט המקובל בהינתן רשומות מוסדיות, עולה כי יש מקום להרחיב את יריעת קבלת החריג מעבר למקרים בהם עד נפטר או נעלם אל מצב שבו נכיר בעדות של אדם –

4 . קבלת פלטי חשבונות הבנק עלינו לבחון תחילה האם ניתן להתייחס לפלטים כרשומה מוסדית – פלט מוגדר בדין כנתונים, סימנים-