עבודה במבוא למחקר משפטי חלק א' – ניתוח פסקי דין
1 . פסק הדין, תק 1551/08 ברק ערן נ' "קרן אור פרוייקטים לתאורה בע"מ מספר התיק – 1551/08
סוג ההליך – תיק תביעות קטנות שמות הצדדים –ברק ערן (להלן התובע) , קרן אור פרוייקטים לתאורה בע"מ (להלן הנתבעת 1)             לאומי קארד בע"מ (להלן הנתבעת 2) שם הקובץ בו התפרסם פסק הדין – תאריך בו ניתן פסק הדין – 26/10/2008 כ"ז בתשרי תשס"ט המותב – כבוד השופטת יעל קלוגמן רשימת חוקים שאוזכרו – חוק הגנת הצרכן, התשמ"א
1 981 (להלן – חוק הגנת הצרכן)                                     חוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו 1986 (להלן – חוק כרטיסי חיוב) הרציו של פסק הדין – העובדות התובעים ביצעו שיפוץ בביתם, האדריכל קישר אותם עם חנותם של הנתבעת 1 מחיפה על מנת לרכוש גופי תאורה שעשויים להתאים לביתם. התובעים מסרו לנתבעת 1 את המספרים הקטלוגיים של המוצרים שהם מעונינים לרכוש , סוכמה ההזמנה ובהתאם לסיכום נתבעת 1 ביצעה חיוב באמצעות כרטיסי אשראי של הנתבעת
2 .
טענות הצדדים טענות התובעים – כאשר קיבלו את גוף התאורה ל"דוגמה", הסתבר להם כי התקנתם בביתם תצריך עבודת התאמה יקרה שאותה לא צפו מראש ולכן דרשו מהנתבעת 1 לבטל את העסקה ולהחזיר את כספם.
טענות הנתבעים1 – העסקה מחייבת את התובעים, המוצר מיובא מחו"ל ולכן אין בידה לבטל את ההזמנה.
טענות הנתבעים2 – על פי סעיף 10 א' לחוק כרטיסי חיוב חלה רק כאשר הלקוח ביטל את העסקה בגין אי אספקת סחורה, במקרה דנן נתבעת 1 ספקה את הסחורה לתובעים.
השאלה המשפטית האם מדובר במקרה דנן ב"עסקת מכר מרחוק" לפי סעיף 14 ג' (ג) לחוק הגנת הצרכן?
האם חלה ההוראה של סעיף 10(א) לחוק כרטיסי החיוב?
ההלכה-
העבודה ללא מקורות