תקציר העבודה סמינריון עם ציון 100. הסמינריון בוחן כיצד חקיקת חוק התובענות הייצוגיות כחוק פוזיטיבי אחיד וברור נתן זריקת מרץ להליך התובענות הייצוגיות.
העבודה סוקרת הטעיות צרכניות רבות שנעשו בארץ ובעולם כהפרה של כללי התחרות החופשית  כגון הטעיות במשקל או הטעיות בטיב ואיכות המוצר.
העבודה מתארת כיצד העידן המודרני והממוחשב משמש כבקרה פונקציונאלית לבקרה השיפוטית בהטעיות צרכניות וסוקר מאות פסקי דין וחוקים בעניין תחרות בלתי הוגנת  ובנוגע להטעייות צרכניות בפרט לרבות דין זר.
העבודה סוקרת את הדינים החלים בתובענה הייצוגית ובוחנת מה היה  המצב המשפטי הקיים לפני חקיקת החוק ומה המצב המשפטי הקיים לאחר החוק בסקירת מאות פסקי דין.
                                                        תוכן-עניינים
הקדמה
1 פרק א': בקרה תקשורתית על כללי מסחר הוגנים כבקרה פונקציונאלית לבקרה השיפוטית —     
3
1     כללי –
3
2 הפורומים והדומיינים האסטרונומים –
4
2 .א.
"נט-המשפט" כהקלה בגישה לערכאות –
6
2 .ב.
"אתרים נשכניים" ושריריים להנפת דגלו של הצרכן
6
2 .ג.  עשיית דין עצמית דומייניסטית — 7
3 התקשורת הטלוויזיונית
8
4 עיתונות  ורדיו — 9
פרק ב': הטעיית הצרכנים כ"מבול" של בקשות לתובענות ייצוגיות בימים אלו
1 0
1 כללי –
1 0
2 הסטנדרטיזציה של הטעייות במדף המוצרים –
1 1
3 הטעייות באמריקה –
1 4
פרק ג': ההיבטים הנורמאטיביים והשיפוטיים בהטעיית הצרכן
1 5
1 כללי –
1 5
2 עילת התביעה של המתחרים הנפגעים
1 6

2 .א. המבחן להטעייה ויישומו –
1 7

2 .ב. התופעה הסיבובית
1 8
3 בית המשפט להגשת תובענה ייצוגית נגד "הנקל סוד" על הטעייה במשקל –
1 9
4 עילת התביעה של הצרכנים
2 1

4 .א. המבחן להטעייה צרכנית ונזק כללי בלתי ממוני –
2 3

4 .ב. מבחן "הצרכן הסביר" –
2 8

4 .ג. יישום למבחני ההטעייה במשקל וטיבו של המוצר על הבקשות לתובענה ייצוגית —
2 8
5
אכיפתו הפלילית של החוק להגנת הצרכן –
3 2
6 אחריותם של גורמים נלווים להטעייה –
3 3
7
ההיבט הקנייני והטעיית חברות הדלק
3 3
8 השלמה סטטוטורית להגנת הצרכן
3 7
פרק ד': הטעיית הצרכן  במכשיר התובענה הייצוגית
3 9
1 יתרונות התובענה הייצוגית ומהותה —
3 9
2 חסרונות התובענה הייצוגית —
4 0
3 שלושת הגלגולים של מכשיר התובענה הייצוגית ועל החוק החדש —
4 1
4 כניסה לעובי הקורה
4 4
5
עילת תביעה אישית למייצג כתנאי סף לאישור הבקשה —
4 4
6 מבחני משנה בסעיף 8 לחוק
4 7

6 .א. התובענה הוגשה בתום-לב (BONE-FIDES ) —
4 7

6 .ב. שאלה של עובדה או משפט 50
6 .ג. הדרך היעילה וההוגנת – 51
     6.ג.1. גודלה של הקבוצה מצדיק הגשת התביעה כתובענה ייצוגית — 52
     6.ג.2. מבחן הסעד — 52

6 .ד. ייצוג הולם – 53
7
פטור מאגרה בתובענה ייצוגית – 54
8 גילוי מסמכים בתובענה ייצוגית 55
9
ייצוג הולם — 55
פרק ה': דיני עשיית עושר ולא במשפט — 57
פרק ו': משפט עברי — 59
סוף דבר
6 5
בבליוגרפיה
6 6
                                                                                                                                                         הקדמה     עוד בעבר הוקצתה לצרכן  קשת רחבה של זכויות המעניקות בצידם סעד מבית המשפט בהפרתם  של כללי התחרות החופשית.  אמנם, למרות שבכל יום מסחר מתקיימות הפרות רבות של כללי התחרות החופשית, דה-פקטו,  הייתה אדישות צרכנית ניכרת לגבי העמידה על זכויותיהם כצרכנים ותפוקה שיפוטית דלה בתחום הצרכנות כתופעת לוואי.
 הסיבות הדומיננטיות לכך נעוצות בעיקר בטעמים של חוסר מודעות הצרכנים לזכויותיהם כצרכנים ;האופי של הצרכן הישראלי  כצרכן אדיש; חוסר בהירות ואי קוהרנטיות  במכשיר התובענה הייצוגית כתמריץ שלילי  לאכיפה צרכנית ; השתקתם של הצרכנים בהסדר "חבילות סל" ותלושים מהיצרן כסעד ממצה לכאורה במקום הגישה לערכאות; נגישותו המוגבלת של הצרכן לבית המשפט, וכן חוסר מיומנות הצרכן בבית המשפט לעומת עוסק, המרתיעים צרכנים מלמצות את הדין עם עוסקים מפרים.
נוכח השינוי הדרמתי שהחל  להתגבש כבר בשנת 2000  בהגשת תובענות צרכניות באופן יותר אינטנסיבי, ומאחר והגיע לשיא חדש כעת – בראשית שנת 2007, מאמר זה יבחן את ההתפתחות הפרוגרסיבית מתמשכת החלה במעורבותו  של הצרכן, בכל הנוגע לשמירה ועמידה על זכויותיו כצרכן, וברף גבוה יותר כצרכן הנבון, בהקשרים רבים , בדרכי פעולה מגוונות, ובעיקרן של פעולות אלו עומדות ותלויות הגשתן  של מעל 100 תביעות לאישור תובענה ייצוגית  מבית המשפט המחוזי בתל אביב מחמת הטעייה צרכנית, ובכל יום שעובר אנו עדים לעוד ועוד  הגשות של בקשות לתובענות ייצוגיות כדבר פופולרי, וכדרך משל לעוד עננים שמצטרפים למבול גשם היורה הראשון של מכשיר התובענה הייצוגית המוסדר כעת בחוק קונקרטי שלם ואחיד בשיטתנו.
כחלק מהתפנית המסתמנת כיום במודעות הצרכן לזכויותיו והאקטיביזציה הצרכנית, אתאר בפרק הראשון של המאמר את הטרנספורמציה בכלי התקשורת כהקלה בגישה לערכאות, ובעיקר הדברים, כפקטור מרכזי  למינוף המודעות הצרכנית  בשלל ההיבטים , כפועל יוצא מכך, כבקרה מוגברת חוץ-משפטית לכללי התחרות ההוגנים בבסיס הכלכלה החופשית בשוק וכלי שרת לצד הרשות השיפוטית לאכיפת זכויותיו של הצרכן באופן נמרץ יותר.
בפרק השני של המאמר, אצביע על סקירה כללית ואציג את חלקן הדומיננטי של מצעד ההטעייות נשוא הבקשות לתובענה ייצוגית נגד הקרטלים בשוק שעומדות ותלויות כעת לאישור בית המשפט, תוך התמקדות על המסכת העובדתית ומארג הנסיבות  בהטעייות של משקל , ובטיבו ומהותו של המוצר במדף המוצרים , ומבלי להיכנס לטרקלין של הדינים הקיימים ולפרצופיה הרבים של ההטעייה הצרכנית, בהטעייות דומיינים באינטרנט או במסחר מרחוק.  לאחר מכן  איישם את מערכת הדינים והפסיקה  בהטעייות הנדונות בבקשות לתובענות הייצוגיות, במכלול האספקטים והמישורים  שעולים מהמקרים ועולים להתדיין בבית המשפט לאישור הבקשות , ובכלל זה על מכשיר התובענה הייצוגית האיתן והיעיל יותר כיום,  המזניק את מעמדו של הצרכן, התובע הייצוגי ובא כוחו לעמדת המרום, ומעלה תקוות רבות בתחומים מגוונים , ושאלות רבות לגבי פיתוחו בעתיד .