סעיף 92 (א) ( 4 ) לחוק החברות קובע כי סמכויות הדירקטוריון הן,בן היתר להחליט על הנפקת איגרות חוב,אלא אם כן התקנון קובע אחרת.מכאן יטענו הדירקטורים לסמכות מתוקף חוק. כמו כן בהנחה שתקנון החברה אימץ את תקנה 71, יטען הדירקטוריון כי מתוקף סמכותו שניתנה לו ע"פ תקנה 71,הם רשאים להשתמש בכל סמכות של החברה שאיננה מסורה לאסיפה הכללית.כמו כן יטענו ע"פ מאמרו של בהט ,כי בהנחה שהסמכות להנפקת אג"ח לא מצוינות כלל בתקנון ניתנת להם הסמכות מכוח חוק או מכוח סמכות שיורית לדון בנושא ע"פ סעיף 49 לחוק .ועל כן האסיפה הכללית אינה יכולה להורות לדירקטוריון על אופן ביצוע הפעולות שנמסרו לשיקול דעתו ואינה יכולה לפגום בתוקף ההחלטה אם אין בה פגם חוקי (נובע מהסיפא של תקנה 71).        מנגד,תטען האסיפה כי הדירקטוריון חרג מסמכותו כיוון שסמכות זו-להנפיק אג"ח לא                              נמסרה לו בתקנון .
עולה השאלה האם סמכות זו ניתנה לאורגן אחר בחברה??                                                      יש לציין כי לאסיפה הכללית ישנה –
עבודה מ"ס 2
בדיני חברות.
מבנה החברה וחריגה מסמכות.