תשובות לממ"ן
1 1 2012ג' תשובה לשאלה מס': 1
(א)                                                                                                                    עילתו של אליהו כלפי חברת "רמפה בע"מ" הינה בגין הפרת עקרון תום הלב במו"מ (ס' 12(א) לחוה"ח). סעיף 12(א) לחוה"ח קובע כי במו"מ לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב. מהות ההפרה התבטאה באי גלוי הפרטים החיוניים לעסקה בעת המו"מ לחתימת הסכם הפשרה שכן החברה הסתירה מידע על הסרתה מרשם החברות (בין אם כבר נמחקה או עומדת להמחק) וכי לא יהיה ניתן לגבות ממנה את החוב שנקבע בהסכם הפשרה בין הצדדים. לכן ניתן לראות כי הופר עקרון תום הלב במקרה הנ"ל.
עקרון תום הלב במקרה הנ"ל עומד במבחן האדם הסביר, שכן המחשבה הסבירה הינה כי החברה המנהלת מו"מ ואף חותמת על הסכם הפשרה מראה על גמירות דעתה לנקות את חובה מול אליהו תמורת הציוד הטכנולוגי.
(ב)                                                                                                                    התוצאות המשפטיות בגין הפרת עקרון תום הלב במו"מ הינן ביטול החוזה והשבה למצב הטרום חוזי כלומר פיצויים שליליים.(ס'12(ב)לחוה"ח).
במקרה שלפנינו מתבטל החוזה עקב פגם בכריתתו שהוא לפי סעיפים 14(א)(ב) ו- משפטים טעות והטעייה ולפי סעיף 31 לחוה"ח הקובע כי במידה וצד אחד ביצע את חיובו לפי החוזה, רשאי בית המשפט לחייב את הצד השני בחיוב כנגד, כולו או מקצתו.
מכך משתמע כי אליהו זכאי לפיצויים מחברת רמפה בע"מ בשל הנזק שנגרם לו (את הנזק יש להוכיח).
(ג)                                                                                                                     תשובתי עומדת בעינה גם לנוכח הטענה של חברת רמפה בע"מ שאליהו יכל להשיג את המידע בעצמו דרך רשם החברות.
ע"פ סעיף
1 2(א) לחוה"ח:"במו"מ לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב". על החברה היה לגלות את הפרטים על –