ממ"ן 13:
שאלה מס' 1:
חוזה לטובת אדם שלישי: זהו חוזה שבו מתחייב צד אחד כלפי משנהו לטובת אדם שלישי, שאיננו צד לחוזה. הצדדים המעורבים בחוזה מסן הסוג הזה הם:
-נושה – חייב – מוטב (ישיר), צד ג' ישנם שלושה סוג מוטבים:
-מוטב ישיר: מי שהחוזה כולל התחייבות לטובתו ואשר מן החוזה משתמעת כוונה להקנות לו את הזכות לדרוש את קיום החיוב כלפיו.
– מוטב מקרי: מי שיש בחוזה התחייבות לטובתו אך לא משתמעת מן החוזה כוונה משותפת של הצדדים להקנות לו את הזכות לדרוש את קיום החוזה כלפיו.
– "טפיל משפטי": אדם שלישי אשר נהנה מתוצאות של חוזה אשר אינו צד לו והטבתו מהחוזה אינה בין המטרות והרצונות של הצדדים או עקב הפעלת רצון הצדדים.
למעשה, המוטב היחידי מבין השלושה אשר מהווה צד ג' בחוזה לטובת צד ג' הוא המוטב הישיר ורק לו מוקנית הזכות ע"י החייב והנושה לדרוש את קיום החוזה כלפיו, בתנאי שזו משתמעת מן החוזה בעייני האדם הסביר.
(10/10 נק') ב. ע"פי סעיף 36 א לחוה"ח, צד לחוזה לטובת אדם שלישי רשאי לשנות או לבטל זכות שניתנה לצד שלישי לפי החוזה, כל עוד לא הודיע אחד הצדדים למוטב על זכות זו. (5/5 נק') ג. חוזה על תנאי מתלה (סעיף 27): חוזה המאפשר לצדדים לקשור את קיום החוזה ביניהם למאורע חיצוני עתידי ובלתי ודאי כך שתוצאותיו המשפטיות של החוזה תהיינה בעלות זיקה למאורע. קיום החוזה מותנה בהתקיימותו של התנאי.
1 (חסר: ציון סעיפי חוק – ס' 27(א) לחוה"ח – 10/10 נק') שאלה מס' 2:
חוזה פסול (סעיף 30):
זהו חוזה שבטל משום שכריתתו, תוכנו או מטרתו הינם בלתי חוקיים, בלתי מוסריים או נוגדים את תקנת הציבור. חוסר חוקיות של חוזה:
סוגי חוסר חוקיות:
– כריתה לא חוקית – מטרה לא חוקית – ביצוע לא חוקי של החוזה ישנם שני מבחני עזר אותם קבעה הפסיקה לקביעת חוקיות או אי חוקיות של חוזה:
(5/5 נק') ב. הסעדים בגין עילה זו הם (סעיפים 30+31):
(מהם אותם שיקולי צדק שישקול ביהמ"ש למשל? חוק החוזים מאפשר לבית המשפט להשתמש בשיקול דעתו זו  בהתחשב בנסיבות אלה: חומרת אי-החוקיות, היקף הביצוע בפועל של החוזה, מידת הפגיעה באינטרס הציבורי, והעיקר – מידת האשמה של הצדדים.
ישום: יש לבדוק את הקריטריונים הנ"ל על עובדות המקרה הנדון. לדוגמה: אשמה:
העירייה היא שהייתה אחראית על בקשת האישור ולכן אשמתה גדולה. אינטרס ציבורי:
החוק נועד לייצר מנגנון פיקוח על העירייה. האם העסקה הנ"ל נוגדת את האינטרס הציבורי? ביצוע העסקה: משך שנתיים העסקה בוצעה. הרתעה: מכווית לעיריות אחרות. כל אלו תומכים בהוראה שהחוזה יקויים – חסר – 8/10 נק') ג. לגבי סעיף א'- תשובתי תישאר זהה. (אם עדיין לא נעשה השימוש בנכס אזי שמדובר בחוזה על תנאי מתלה מכוח חזקת התנאי (ס' 27(ב) לחוה"ח. היות ובמעשיה העירייה עדיין לא סתרה את החזקה, היא יכולה להנות ממנה. התנאי:
אישור משרד הפנים. עד האישור החוזה תקף ולא אכיף וא"א להפרו. במקרה זה עדיין א"א לתבוע את קיום ההסכם, אך גם לא ניתן להפרו – 1/10 נק') שאלה מס' 3:
חוזה פסול: (חסרה התייחסות לשיקולי הצדק שרשאי לשקול ביהמ"ש לפי ס' 31 לחוה"ח – 11/12 נק') ב. העילה שיש לרינת כלפי ההגבלות האמורות בחוזה היא עילת החוזה הפסול (סעיף 30) עקב סתירה של תקנת הציבור מסוג הגבלת חופש העיסוק. (חסר יישום קונקרטי מפורט יותר על עובדות המקרה הנדון – 12/13 נק') שאלה מס' 5:
חוזה אחיד: (משפטים/משפטים נק') ב. תוצאות העילות בגין כל אחד מהסעיפים ענין זה או אחר…" – 10/10 נק') ממ"ן 13:
שאלה מס' 1:
חוזה לטובת אדם שלישי: זהו חוזה שבו מתחייב צד אחד כלפי משנהו לטובת אדם שלישי, שאיננו צד לחוזה. הצדדים המעורבים בחוזה מסן הסוג הזה הם:
-נושה – חייב – מוטב (ישיר), צד ג' ישנם שלושה סוג מוטבים:
-מוטב ישיר: מי שהחוזה כולל התחייבות לטובתו ואשר מן החוזה משתמעת כוונה להקנות לו את הזכות לדרוש את קיום החיוב כלפיו.
– מוטב מקרי: מי שיש בחוזה התחייבות לטובתו אך לא משתמעת מן החוזה כוונה משותפת של הצדדים להקנות לו את הזכות לדרוש את קיום החוזה כלפיו.
– "טפיל משפטי": אדם שלישי אשר נהנה מתוצאות של חוזה אשר אינו צד לו והטבתו מהחוזה אינה בין המטרות והרצונות של הצדדים או עקב הפעלת רצון הצדדים.
למעשה, המוטב היחידי מבין השלושה אשר מהווה צד ג' בחוזה לטובת צד ג' הוא המוטב הישיר ורק לו מוקנית הזכות ע"י החייב והנושה לדרוש את קיום החוזה כלפיו, בתנאי שזו משתמעת מן החוזה בעייני האדם הסביר.
א. באופן עקרוני, כתוצאה מחוזה כזה בו שני הצדדים מתחייבים לבצע משהו כלפי צד שלישי, שני הצדדים הם גם נושים וגם חייבים. במקרה שלפנינו, הצד החייב הם הוריו של אברהם אשר התחייבו לקנות חדר שינה לזוג הצעיר, שהם המוטב במקרה זה. הנושים הם הוריה של ברכה.
ראשית, מי שבעלי הזכות לתביעה הם כמובן הוריה של ברכה, הנושים, מתוקף כך שהם צד מיידי לחוזה (בנוסף לחייב) ומתוקף סעיף 38
לחוה"ח.
שנית, מתוקף סעיף 34 לחוה"ח, מוקנית למוטב הזכות לדרוש את קיום החיוב אך בתנאי שמשתמעת מן החוזה כוונה להקנות לו זכות זו, כלומר, הוא חוזה לטובת צד שלישי. בנוסף, זכות זו תעמוד לו כל עוד הוא למד על זכותו לפי החוזה על ידי הודעה של אחד הצדדים טרם המועד לקיום החיוב של הוריו של אברהם (סעיף 36א). כדי שלזוג הצעיר תהייה הזכות לתבוע גם כן במקרה זה, כמוטב ישיר, צריכים הם לעמוד במבחן כוונת ההקניה (ברוח פס"ד גולדמן נ' מיכאלי). מכיוון שחסרים פרטים לגבי תוכן החוזה אשער שבני הזוג יוכלו לטעון את-