יוסי אופן ההפרה: יוסי יטען שמנשה הפר עימו החוזה במחדל בכך שלא שילם במועד, והמבחן הניטראלי קובע שאם יש הבדל בין המציאות לחוזה, זוהי הפרה. יוסי הוא הנפגע ומנשה המפר, ולכן זכאי יוסי לבטל החוזה.
יסודיות ההפרה: נבדוק אם ההפרה הייתה יסודית/מסתברת.
הפרה יסודית מקנה זכות ביטול מיידית, והפרה שאיננה יסודית דורשת מתן ארכה. מנשה יטען שאיחור בתשלום שאינו מוגן בתניה חוזית הינו בגדר הפרה מסתברת, בעיקר והמדובר באיחור קל שנגרם בשל נסיבות חיצוניות – הבנקים היו סגורים במועד התשלום המקורי.
יוסי יטען שאם הוא היה מודע להפרה ולתוצאותיה, הוא לא היה מוכן לכרות החוזה מלכתחילה, ומנשה אינו יכול להוכיח שהאיחור נבע מנסיבה חיצונית, מאחר שהכסף לא הועבר גם כשהבנקים היו פעילים. עוד יטען, שגם אם ב-4.7.2007 ההפרה הייתה לא-יסודית, אז ב-6.7.2007 הייתה ההפרה מתמשכת שהפכה ליסודית, והקנתה ליוסי זכות ביטול מיידית.
מנשה יתנגד ויאמר שעדיין לא הגיע מועד סיום העסקה, ובפועל הוא שילם מייד אח"כ.
מנשה יטען, שבעת כריתת החוזה הוא לא יכול היה לצפות שיוסי יתקשר עם חברת-מנופים, ושתוצאות האיחור בתשלום יהיו ביטול החוזה הזה. מכיוון שאין צפיות, ההפרה איננה יסודית, ועל יוסי היה לתת לו ארכה. מעבר לכך, הביטול יגרום למנשה נזקים חמורים, כך שיש להפעיל את סייג הצדק.
דרך הביטול: מנשה יטען –