מבוא
בהעדר חקיקה מפורשת בעניין מעמדו של היועץ המשפטי לממשלה לא אחת עולה על סדר היום הציבורי הסוגיה בעניין היקף התערבותו של בג"צ בשיקולו של היוהמ"ש.    הביקורת השיפוטית על החלטת היועמ"ש מעוררת פעמים רבים סערה ציבורית וככל שהנושא מתוקשר כך לציבור עניין רב בסוגיה זו.  בהקשר לכך עולה טענה שהתערבות שכזו נוגדת את עקרון הפרדת הרשויות שהוא אבן יסוד לקיומו של משטר דמוקרטי  יציב. בתחילת שנות ה- 60 התגלעו חילוקי דעות גלויים בין שר המשפטים דאז דב יוסף, לבין היוהמ"ש  דאז גדעון האוזנר. בהקשר לסמכותו ולתפקידיו של היוהמ"ש. משכך, הוקמה ועדת משפטנים בראשותו של השופט אגרנט. הועדה נדרשה להגדיר את תפקיד וסמכויות היועמ"ש, חוו"ד זו אומצה אז ע"י ממשלת ישראל.   נראה היה שמעמדו של היוהמ"ש כסמכות שאינה כפופה לכל גורם למעט החוק נתונה לו בהפעלת סמכותו האם להעמיד לדין משיקולים שנקבעו בהמשך בחקיקה לפי סעיף 12 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982.  כשנראה היה שסמכותו של היוהמ"ש הינה בלעדית ונטולת התערבות גורם חיצוני. החל מפנה בעובדה שבמקרים לא מעטים התערב בג"צ בשיקולי היועמ"ש והפך את החלטותיו.   כך, למשל, בבג"צ שפטל , שבו נדון בהמשך העבודה, הפך בג"צ את החלטת היוהמ"ש. בהמשך,  בשורת פסקי דין נוספים, שהבולט ביניהם פס"ד גנור, שוב ניתן היה להבחין בהתערבות הבג"צ בהחלטת היוהמ"ש.  נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק, קבע בבג"צ נוף כי " לעניין היקף התערבותו של בית משפט זה אין כל הבדל בין היועץ המשפטי לממשלה      לבין כל נושא תפקיד ציבורי". בעבודתנו זו, נציג את סמכויותיו ואופי תפקידו של היוהמ"ש כהגדרתו בחוק מחד, ומאידך באלו מקרים יחליט בג"צ להתערב או לא להתערב בהחלטת היוהמ"ש, עפ"י פסקי הדין של ביהמ"ש העליון (כדוגמת שפטל וגנור) וכן עפ"י מאמרים של האקדמיה המשפטית.  כאמור, התערבות בג"צ, השנויה במחלוקת, גורמת לסערה ציבורית, וכן יוצרת עניין וויכוח פוליטי, משפטי וציבורי. מטעמים אלה  נושא זה סיקרן אותנו באופן אישי ולכן החלטנו להתמקד בעבודתנו בעניין זה.    בסיכומו של דבר נחווה את דעתנו בסוגייה, אם כי נראה שפתרון חד משמעי אינו בנמצא.   תוכן עניינים
                                                                                                                     עמוד מבוא                                                                                                                 3
חלק א'   היועץ המשפטי לממשלה – תפקידיו, סמכויותיו ומעמדו                                        4-10 דו"ח ועדת אגרנט                                                                                               4-6
דו"ח ועדת שמגר                                                                                                6-9
עמדתו המחייבת של היוהמ"ש                                                                            9-10 חלק ב' הביקורת השיפוטית על החלטות היוהמ"ש                                                           11-19
מבג"צ שור ועד בג"צ גנור                                                                                               11-13
האופי של הביקורת השיפוטית                                                                            13-14
ההיקף הראוי לביקורת שיפוטית                                                                         14-15
עילת הסבירות                                                                                                   16-19
ההשלכות של הרחבת הביקורת על היוהמ"ש                                                       19-20 חלק ג' בג"צ שפטל  – רקע                                                                                              21
בג"צ גנור – רקע                                                                                                            22
ניתוח בג"צ שפטל                                                                                               23
ניתוח בג"צ גנור                                                                                                 24-
5 חלק ד' הפרדת רשויות                                                                                                  26-27
סכום                                                                                                                28-29
ביביליוגרפיה                                                                                                     31-30