הפקולטה למשפטים עבודה מספר 1
דיני-קניין  בתים משותפים המוסד:  אוניברסיטה דני:דירה נועדה גם לשם עסק.דני שינה את יעוד הדירה למשרד רו"ח שזה עסק.לא קיים תקנון /הסכם או הסדר אחר בין דני,משה,אלון,ואריק{להלן:הרוכשים}אשר מגדיר את יעוד הדירה,או תנאים לשינויה,או הסדר אחר.מנגד אלון: הדירה שנרכשה פנים לה לצד השיתוף בין הרוכשים.לכן,גם אם אין הסכם מפורש,הרי שעצם עסקת השותפות בדירה מקימה תקנון מכללא שלפיו כל מהלך בדירה,ובוודאי ששינוי יעודה יצריך את הסכמת כל הרוכשים.שינוי יעוד הדירה יביא להפחתת ערכה,ואז אין כל נפקא מינה מה טיבו של שינוי זה,אם שינוי שבמבנה הוא או שינוי שביעוד או כל שינוי אחר כלשהוא.מנגד דני:כל פעולות דני נעשו בהסכמת משה ואריק, כך שיש דעת רוב,ודני אינו ניזקק להסכמת אלון.אין נתון מהי סיבת היעדרותו של אלון עד כה,כך שניתן לטעון שדני ניסה לערב את אלון במתרחש אך הקשר נותק איתו כליל.מנגד אלון:גם סע 62(א) לא יהיה מפלט לדני, משום שגם שם נאסר על שינוי זכויות של בעלי דירות אלא בהסכמת כל בעלי הדירות.עצם השותפות של אלון בדירה מקנה לו זכות שווה בין יתר הרוכשים להיות מעורב במתרחש בדירה,וזו מקנה לו את הזכות להתנגד למהלכים מסוימים.גם אם הרוכשים הסכימו לפעולות דני אין בהם כדי לשנות את זכותו של אלון.כשם שאין בעל דירה רשאי לקפח ע"י מעשים את זכותם של יתר בעלי הדירות לעשות שימוש באותו מקום,כן אין בכוחה של האסיפה הכללית או דעת הרוב (יתר הרוכשים:דני,משה,אריק)להקצות לדני חלק מהרכוש המשותף לשימושו הבלעדי.שכן,זכות השייכת לכמה שותפים ואינה מתייחסת לעניין שימושי רגיל שכולם נהנים ממנו בדרך של שיגרה,אין דני יכול ליטול אותה או חלק ממנה לעצמו ולהדיר את השותפים האחרים מהנאתם ממנה שלא בהסכמתם.יתרה מזו,דני הציב ספסלים בחדר מדרגות ובחצר המשותפת בסמוך לדלת הכניסה,ובנוסך הציב שלט ליד פתח הבית המשותף: אף עפ"י שלדני יש מידה מסוימת של זכות קניינית אין הוא יכול לעשות כעולה על רוחו.הרוכש דירה בבית משותף,מעלים עליו כי הסכים מראש לוותר על חלק מהאוטונומיה הקניינית הקנויה לו,וכמו הקנה חלק מזכויותיו למסגרת השיתופית המתמשכת.דיברנו בלשון של וויתור אך לאמתם של דברים הוויתור מובנה הוא אל תוך מסגרתו הנורמטיבית של הבית המשותף,כהגבלה קניינית מעיקרו של דין. מנגד דני:-
העבודה ללא רשימה ביבליוגרפית