עיכוב ומעצר, חיפוש

מוסד לימוד
מקצוע
מילות מפתח , , , ,
שנת הגשה 2008
מספר מילים 1412
מספר מקורות 25

תקציר העבודה

א.טענות החשודים (להלן: "ח'") [בסוגריים טענות המשטרה, להלן "המש'"]:
העצירה הראשונית של הרכב, מהווה עיכוב, לפי ס'66 לחסד"פ (ס"א- מעצרים) (ההפניות הן לחוק זה אלא אם נכתב). ס'72(א): על השוטר המעכב לפעול לפי ס'24, לזהות עצמו בשם, היותו שוטר, להציג תעודה, ולהודיע על העיכוב וסיבתו. ס'24(ג): 3 הנ"ל- תנאי לחוקיות המעצר, לא בוצעו כלל. [המש': לאור המידע המודיעיני (להלן: מ"מ) פעלנו לפי ס'67(א) שכן יש יסוד סביר כי עברו עבירה, בנוסף חל ס'24(ב)(1) שכן ברור למעוכבים כי אלה שוטרים לפי הכובע ודרך העצירה וידוע לח' כי נסעו מהר וכי ברשותם סמים]. מאחר ולא הזדהו הסמויים כנדרש (ראה לעיל) ואף הזדהותו של צחי, שבוצעה בע"פ ולא ע"פ ס'24, זכותם להמתין לשוטר שיפעל כנדרש בטרם יזדהו או יציגו תעודה וודאי לאור החיפוש המנוגד לחוק שבוצע. [המש': בפסד"פ (מעצר וחיפוש), (להלן: "מ"ח") אין כל דרישה להזדהות וצחי הזדהה, הח' חייבים לאור ס'67(א) להזדהות]. הפעלת הכוח אינה חוקית שכן בסה"כ סירבו להכנס לרכב של אנשים שלא הזדהו, ולא איימו/ניסו לברוח וממילא שימוש בכח מותר לפי ס'19 למ"ח בכדי לעצור וכאן הוא נעשה טרם הודעה על מעצר, לא התקיימו 3 …
העבודה ללא ביבליוגרפיה וללא מקורות