עבודה משפט בינלאומי פרטי:
עבודה מספר 2
בנושא: ברירת הדין בחוזים ובנזיקין שנה ג' מסלול ערב תאריך הגשה: 7 לינואר 2009
סה"כ 4 עמודים (לא כולל זה) תשובה לשאלה 1:
1 א) כדי לדון בשאלה זו עלינו לבחון איזה דין יחיל בית המשפט על השאלה האם הנזק פוטר את בני מתשלום דמי ההובלה.מאחר ולבחירת הדין יש  נפקות לשאלה של הפטור עבור  הנזק מתשלום דמי ההובלה .
במצב בו יש עניין נזיקי וחוזי יש לעשות איזון בין הרובד החוזי לרובד הנזיקי בארץ אימצו את ההגדרה של דין החוזה מפסק הדין BONYTHON . אומץ הכלל של המשפט המקובל שיש להחיל את הדין שהצדדים בחרו באופן משפורש  או מכללא (אולם בפס"ד מנורה  לפי השופט זוסמן אין דבר כזה בחירה מכלא) ואם לא בחרו אזי יחול הדין שיש לו הקשר הקרוב והממשי ביותר עם המקרה כלומר מבחן מירב הזיקות שאומץ בפסק הדין בג"צ עמותת קו לעובד , שם נאמר כי העיקרון הבסיסי בדיני חוזים של כיבוד אוטונומיית הרצון הפרטי של הצדדים במטרה להגשים את "ציפיותיהם הלגיטימיות" עומד גם ביסודם של כללי ברירת הדין בחוזים לכן ככלל דין החוזה הוא הדין שהצדדים הסכימו לנהוג על פיו אולם במידה והצדדים לא גילו דעתם עולה הצורך לקבוע איזהו הדין שהקשר עמו הוא האמיץ והממשי. על פי פסק הדין VITA FOODS תיפסל בחירת צדדים אם היא לא נבחרה בתום לב או נוגדת את תקנת                 3הציבור של הפורום. במקרה הנידון לא נבחרעל ידי הצדדים דין החוזה אלא רק סמכות השיפוט. וגם יקשה להוכיח כי זה נוגד את תקנת הציבור בישראל לאור העובדה שהעבודה לא מבוצעת בארץ. כמו כן חוקים קוגנטים של הפורום גוברים על בחירת הצדדים פסק דין גבעת זאב.
–