שאלה  1: א.      ייפוי  כוח  יכול  להיות  הסכם  מחייב  ויכול  להיות  רק  של  במו"מ.  בכדי  שייפוי  הכוח ייחשב  כחוזה  מחייב  עליו  לעמוד  בשני  תנאים:
 גמ"ד  ומסויימות.  בייפוי כוח  שבין  יוסי ויואל  נכתבו  כל  הפרטים  הנחוצים ( שמות,  תיאור הנכס,  מהות העסקה) ולכן  יש  גמ"ד  וכל עוד  נכתב  ייפוי  הכוח  האדם הסביר  היה  מבין  שיש  מסויימות. היות  ובעסקת  מקרקעין (סעיף  8 לחוק המקרקעין, סעיף 23  לחוק  החוזים)  יש  צורך  בכתב  הרי  שהפרטים המהותיים  לעסקה  צריכים להופיע בכתב בייפוי כוח. ולכן אם הפרטים המהותיים רשומים בכתב, ייפוי כוח מהווה מכתב  בכתב  לצורך  עסקת  מקרקעין,  אך  אם  הפרטים  המהותיים  לא  רשומים  בכתב,  ייפוי הכוח  זה  אינו  מהווה  מסמך  בכתב.
ב.       לפי  סעיף  אי  חתימת  הצדדים  בהסכם.  גישת הפסיקה  הינה,  כי  היעדר  חתימה  אינו  פוגם בייפוי  כוח  ואינו  מעיד  על  היעדר  גמירות  דעת  ולכן  תשובתינו  לא  תשתנה  אם  הפרטים הנחוצים  בייפוי  כוח  רשומים  בכתב.
ג.        לפי  השופט  זמיר- אם  חלק  בחוזה  קויים  אז  זה  יכול  לבוא  במקום  דרישת  הכתב,  כלומר  החוזה  מחייב,  ולכן  אם  הפרטים  הנחוצים  לא  רשומים  בכתב  והצדדים  החלו   בביצוע  חלקי, ייפוי הכוח  נחשב  כמסמך  בכתב  לחוק  המקרקעין  להפך  מסעיף  א'  שבו  נאמר  שאם פרטיו  הנחוצים  של  ייפוי  הכוח  לא  נכתב  בכתב  יד- אין  חוזה!! תורת  הביצוע  החלקי  של עיסקה  במקרקעין,   כדרך  לריכוך  החומרה  של  סעיף  לחוק  המקרקעין, מתיישבת  עם המגמה   הכללת  של   ההלכה –  להתאים  את  דרישת  הכתב  למציאות  החיים.
ד.  שאלת  בונוס- מאחר  שיפויי נכוח  מבטא  עסקה  שנכרתה  בין  קרובים,  ניתן  להגמיש  את  הפירוט  הנדרש  לשם עמידה  בדרישת  הכתב.  כלומר  בגלל  שיוסי  ויואל  אחים,  אפשר  להיות  גמישים יותר לפירוט  הנחוץ  בכדי  לעמוד  בדרישת  הכתב,  כי  בדר"כ  בין  קרובים  רמת  מידת  אמון  כה  גדולה.  אנשים  שמכירים  אחד  את  השני  יותר  טוב  וסומכים  אחד  על  רעהו  ולכן  היינו  מצפים  לחובת  גילוי  רבה  יותר.  בניגוד  לצדדים  זרים  ,  כאן  כמעט  ולא  מתבצעות  בדיקות  טרם  כריתת  החוזה.  כמו  כן,  אצל  צדדים  זרים,  לכל  צד  יש  את  מקורות  המידע  שלו,  אך  אצל  בני  זוג  או  משפחה  יש  היסטוריה  משותפת  ומידע  משותף  שעליו  מסתמכים  הצדדים.  אם  המידע  זמין  ושמת  לב  שבן  המשפחה  לא  יודע  זאת-  הציפייה  היא  שלא  תנצל  זאת.
שאלה  3:
א. העילות  שיש  לניסים  כלפי  גזית:  לפי  סעיף מנהל עסקים(א')  לחוק  החוזים- "טעות  ידועה",  מי  שהתקשר  בחוזה  עקב  טעות  וניתן  להניח  שלולא  הטעות  לא  היה  מתקשר  בחוזה  והצד  השני  ידע או  היה  עליו  לדעת על  כך,  רשאי  הנפגע  לבטל  את  החוזה.  יישום:  גזית  וניסים  כרתו  חוזה (נתון  בשאלה) ,  יש לנו  חוזה   הטעות:  ניסים  חשב , כי  המרפסת  מיועדת  למעבר  להולכי  רגל.  אם  ניסים  רכש  את  הנכס  בגלל  המרפסת  ולאחר  החוזה  נודע לו  שהמרפסת  מיועדת למעבר  הולכי  רגל  וגזית  ידעה  על  כך  או  הייתה  אמורה  לדעת על  כך ,  רשאי  ניסים לבטל  את החוזה.
לפי  סעיף  מנהל עסקים (ב')  לחוק  החוזים-  "טעות  לא  ידועה",  מי  שהתקשר  בחוזה  עקב  טעות  וניתן  להניח  שלולא  הטעות  לא  היה  מתקשר  –