משפט חוזר תוכן העניינים
מבוא
החוק בישראל הפסיקה התקדימית בפרשת אקסלרוד החוק באנגליה הצעת החוק בניו-זילנד סיכום ביבליוגרפיה נספחים מבוא
עבודה זאת תעסוק בנושא המשפט החוזר. העבודה תתמקד בחוק הישראלי אך תדון גם בהיבט מעניין וחדשני של משפטים חוזרים, משפט חוזר בעקבות זיכוי,  בשתי מדינות בהן המשפט מבוסס על ה COMMON LAW : אנגליה וניו-זילנד. "משפט חוזר" – הוא מקרה נדיר, שבו יש לשכנע את נשיא בית המשפט העליון או אחד משופטיו שנקבע לטפל בתיק הספציפי – שיש מקום לקבוע "משפט חוזר" כאשר נתמלאו מספר תנאים שנקבעו בחוק: כמו עובדות חדשות שנתגלו, ושיש בהן לשנות את פסק הדין, או אדם אחר הורשע באותה עבירה או הודה לאחר שנים בביצועה. לא נתמלאו תנאי הסף למשפט הוגן, נעשה עיוות דין זועק לשמיים שניתן להוכיחו, או לא ניתן לנאשם משפט הוגן, ייצוג לא הולם ויכולת משפטית לטעון את טענותיו. למרות הנימוקים הרבים, כביכול, לקבל החלטה על משפט חוזר – זה דבר די נדיר וקשה להשגה מבחינה משפטית. ההוכחה לכך, שמאז קום המדינה עד ימינו התקיימו משפטים חוזרים מעטים ביותר כאשר הבולטים מביניהם הם: פרשת בן-אבו, רצח משנות ה-60' שהורשע לאחר שנים פעם נוספת; רצח הילד דני כץ – שהורשעו פעם נוספת לעומת ההצלחה בפרשת "נאשמי מע"צ"; פרשת "ברנס"  ועוד מקרים חלקם טכניים פרוצדוראליים, שהוכחו לאחר שנים כהרשעות מוטעות.
המכנה המשותף לחוקי שלוש המדינות הנזכרות בעבודה הוא קיום משפט חוזר למען שירות הצדק וכאשר מתגלות ראיות חשובות חדשות.
בשפה האנגלית, נדרש גם כי הראיות תהיינה משכנעות COMPELLING וכן קיים הבדל דק בין ראיות "חדשות" לבין ראיות "טריות"