מטלת מנחה (ממ"ן)
1 2
הקורס: "פילוסופיה של החינוך"- 10765
חומר הלימוד למטלה:  שערים 2 ו-3  מספר השאלות: 4
משקל המטלה: 9
נקודות סמסטר:      2012ב מועד אחרון להגשה:
29.4.2012
היקף המטלה הכתובה מוגבל ל-8 עמודים לכל היותר. מטלות בהיקף רחב מכך לא תיבדקנה. יש להגיש את המטלה מודפסת בפונט David   או Arial  בלבד, בגודל של 12
נקודות וברווח של שורה וחצי. יש להשאיר שוליים של 2.5 ס"מ בארבעת צדדי הדף.
הסבר מפורט ב"נוהל הגשת מטלות מנחה" שאלה מספר 1 (30 נקודות) קראו את מאמרו של יובל דרור: "חדשנותו של יאנוש קורצ'אק: חינוכאי שהקדים במעשה את ההלכות החינוכיות בנות זמננו", ואת מאמרו של ראובן גרבר:
"'האדם והטבע' וטבעו של האדם: על השקפת הקיימות' במשנתו של א"ד גורדון ויישומה בחינוך הרוחני", והשוו בין עמדתו של קורצ'אק לגבי חשיבות החינוך לעבודה כהכנה לחיים לבין עמדותיו של א"ד גורדון כלפי העבודה.
שימו לב, מדובר בשאלת השוואה. תשובות לסוג זה של שאלות יש לבנות תוך שימוש בקריטריונים רוחביים מוגדרים, ולא סתם כשני סיכומים נפרדים המופיעים זה לצד זה. יש לשאוף, כמובן, להגיע למסקנות ברורות ומנומקות בדבר דמיון או שוני בין הדברים אותם משווים, ביחס לכל קריטריון רוחבי שכזה בנפרד.  בשאלה זו, אין להשוות את כלל הרעיונות שמופיעים בכל אחד משני המאמרים, אלא להתמקד ביחס של כל אחד מהאישים, גורדון מול קורצ'אק, לסוגיית העבודה – מה חשיבותה, כיצד מחנכים להקניית ערכים מתאימים בהקשר לה, וכו'.
שאלה מספר 2 (10 נקודות) הסבירו מהי "פילוסופיה אנליטית", ובמה תרומתה לתחום חקר החינוך.
את ההסבר למושג "פילוסופיה אנליטית" יש לבנות הן על-סמך החומר המופיע בנושא במדריך הלמידה והן על סמך דיוניה של נודינגס בפרק 3 בספר הקורס. מטבע הדברים, הסבר שיישען רק על אחד משני המקורות הללו יזכה לציון חלקי בלבד. שני המקורות הללו יעזרו לכם גם להשיב על החלק השני של שאלה זו – תרומתה של הפילוסופיה האנליטית לחקר החינוך. גם דיונו של אבינון, במאמרו "פילו-סופיה", מהווה דוגמא חיה לשימוש בפילוסופיה אנליטית לניתוח מושגי, ולכן, בעקיפין אמנם, גם הוא יכול לעזור לכם להשיב על החלק השני של שאלה זו – תרומת הפילוסופיה האנליטית לחקר החינוך. שאלה מספר 3 (30 נקודות)          א.         קראו את מאמרו של יוסף אבינון:
"פילו-סופיה", והציגו את פרשנותו של אבינון למושג "אהבה". (9 נק') פרטו את שלושת מרכיבי האהבה, לפי אבינון. הסבר קצר, של שניים שלושה משפטים לכל מרכיב, יספיקו בהחלט.
ב.         עמדו על ההשלכות האפשריות של כל אחד משלושת מרכיבי האהבה שמציג אבינון לעשייה החינוכית. (21 נק') אבינון מתייחס לכך, לפעמים במפורש, לעיתים רק "בין השורות". בכל מקרה זוהי שאלת מחשבה, ולאחר שמיציתם את טיעוניו של אבינון ובנוסף להם (אך לא "במקום") אתם יכולים לפתח גם באופן עצמאי את הדיון בקשר שבין כל אחד ממרכיבי האהבה לבין החינוך.
כלומר, גם כאן נחוצים שלושה דיונים נפרדים, שכל אחד מהם יבהיר כיצד מרכיב מסוים זה של מושג האהבה מתבטא בחינוך – בהוראה, בתפקידי המורה, באופי מגעיו עם תלמידיו, ביחסו של המורה עצמו לעבודתו וכו'.
שאלה מספר4 (30 נקודות)          א.         הסבירו את קביעתו של דיואי לפיה היעד של החינוך הוא עוד חינוך. (20 נק') ראו דיוניה של נודינגס בסוגיה בפרק 2
בספר הקורס.          ב.         עמדו על השתקפויות הקביעה הנ"ל של דיואי בפרשנותו של אבינון למושג "חכמה". (10 נק') שאלה המצריכה קישור בין טיעוניו של דיואי בנושא מטרת החינוך (מטרת החינוך היא עוד חינוך) לבין הסבריו של אבינון, במאמרו שבמקראה, למושג חכמה, כאחד משני מרכיבי המושג "פילוסופיה". אבינון מציג שלושה היבטים למושג חכמה. יש לנסות לנתח, לגבי כל מרכיב בנפרד או לגבי שלושתם יחד, כפי שתעדיפו, במה הדמיון בעמדתו של אבינון להגותו של דיואי בנושא מטרת החינוך.
כמובן, אין תשובה לשאלה זו במאמר או בספר. זוהי שאלת מחשבה מובהקת. ציינון התשובה ניתן, בסוג זה של שאלות, על-פי איכות הדיון והנימוקים.