ממן 14 חלופי להגשה עד: 10.2.2017
שאלה מספר  1(50 נקודות) חוקר רצה לבדוק באיזו מידה ישפיע המוצא של האדם על היחס כלפיו.
כדי לבחון את הטענה, ל -500 סטודנטים הלומדים במרכז הבינתחומי בהרצליה הלומדים לתואר במשפטים נשלחה למייל בקשה "להשתתפות  מרצונם במחקר באמצעות הדואר האלקטרוני". מתוך 500  הסטודנטים, 430 השיבו בחיוב.
לאחר כשבועיים קיבל כל משתתף שהסכים אחד משני סוגי מייל באופן אקראי:  מייל מסוג ראשון היה מייל המופנה לאדם בעל שם ערבי) מוחמד חאמיד לגברים,  ופאטמה חאמיד לנשים( המייל מהסוג השני היה מייל המופנה לאדם בעל שם יהודי) ארז ירדני לגברים,  או יעל ירדני לנשים(.
כל יתר הפרטים בהודעה היו זהים. בהודעת המייל שקיבלו הסטודנטים נכתב כי הם זכו במלגה יוקרתית המממנת את שכר הלימוד לתואר הראשון. עוד נכתב שעליהם לאשר את קבלת המלגה בתוך 48 שעות. אם לא יאשרו, תוצע המלגה לסטודנטים אחרים הנמצאים ברשימת המתנה.
החוקר בדק כמה מהסטודנטים (שקיבלו מייל על מלגה שמיועדת למישהו אחר) יודיעו בזמן על התקלה, כאשר הם יודעים שהודעה כזו חיונית על מנת לאפשר לזוכה האמיתי במלגה את האפשרות לקבל אותה.
תוצאות המחקר העלו כי כשמדובר היה בשמות ערביים רק 30%  מהמשתתפים הודיעו על הטעות. לעומת זאת, כשמדובר היה בשמות יהודיים 55% הודיעו על כך. משמע, המשתתפים הפלו לרעה את הערבים –  אף שלא היו מודעים לכך. א.      מהו המשתנה הב"ת התיאורטי?
מהו המשתנה הב"ת התצפיתי ומהם ערכיו?
ב.      מהו המשתנה התלוי התיאורטי?
מהו המשתנה התלוי התצפיתי ומהם ערכיו?
ג.        שרטטו סכמטית את מערך המחקר המתואר, והסבירו במילים מה מבטאים הסימונים השונים.
ד.      האם המחקר המתואר חשוף לאיומים הבאים:
1.      היסטוריה מקומית?
2.      בררה?
לגבי כל אחד מהאיומים, הסבירו במונחים של שליטה (או חוסר שליטה) בשונויות ה.       חוקרת ב טענה שההבדל בין הקבוצות לא נבע ממוצאו של הנמען, אלא ממידת המוכרות של השם. השמות הערביים היו פחות מוכרים לסטודנטים, ולכן לא חשו קרבה אליהם. זו, לטענת החוקרת, הייתה הסיבה להבדל בשיעורי ההודעה על הטעות. האם טענתה של חוקרת ב היא על ארטיפקט או על קונפאונדינג? הסבירו.
ו.        בהנחה שחוקרת ב צודקת בטענתה, כיצד לדעתכם ניתן היה לתקן את הבעיה (במחקר המשך)?
ז.       בבדיקה נוספת הסתבר שבקבוצה שנחשפה לשמות הערביים היו יותר עולים חדשים מאשר בקבוצה שנחשפה לשמות היהודיים.
1 .      על איזה תוקף מאיים המצב המתואר, ומהו שם האיום?
2.      כיצד יכול החוקר לבחון האם השיעור השונה של העולים החדשים הוא הסיבה להבדל שהתקבל בין הקבוצות בשיעור המודיעים על הטעות במייל?
שאלה 2 (
5 נקודות) במחקר המתואר, החוקר החזיק-קבוע מספר מאפיינים של הנבדקים.
1.      מהם המאפיינים שהוחזקו-קבוע?
2.      כיצד תשפיע עובדה זו (=איפוס השונות באותם מאפיינים) על כל אחד מהתקפים הבאים: ·         התוקף הפנימי של המחקר ·         תוקף המסקנה הסטטיסטית   הסבירו את תשובתכם לגבי כל תוקף.
שאלה 3 (
5 נקודות) החוקר מוטרד מכך שתוצאות המחקר התקבלו רק כי מה שנדרש מהנבדקים הוא להחזיר מייל. הוא חושש שאילו הסטודנטים היו צריכים לבצע פעולה תובענית יותר (למשל, להגיע פיזית למשרדי המרכז הבין-תחומי כדי לדווח על הטעות), היו מתקבלים ממצאים שונים.
1 .      לאיזה תוקף נוגע החשש של החוקר, ואיזה איום הוא מבטא?
2.      איזה סוג רפליקציה יעזור לחוקר לבחון את החשש: רפליקציה ליטרלית או רפליקציה קונספטואלית? הסבירו בקצרה.